Roland '09 par le Crocodile

Le top 10 des meilleurs moments de Roland Garros 2009

2009-06-08T11:59:00.007+02:00

(1) L'espagnol Rafael Nadal quittant le court, tête basse et énervé, après sa défaite inattendue contre le suédois Robin Soderling.
(2) Fernando Gonzalez se frottant le derrière sur la trace d'un coup de Soderling qu'il voyait dehors, en signe de désapprobation du travail du corps arbitral. Un geste viril et sauvage. Contesté et contestable. Mais ô combien inattendu et drôle.
(3) Andy Roddick, dépité, désarmé, regardant ses proches pendant le match contre Monfils pour leur signaler qu'il ne voit plus rien et qu'il ne peut plus rien faire pour endiguer la folie de son adversaire, qui réussissait alors tout ce qu'il entreprenait.
(4) Fabrice Santoro rangeant ses raquettes sans consulter son adversaire et l'arbitre à 2 sets à un et 5/3 au 4è set contre lui pour que la partie soit interrompu au lendemain. Quand on joue son 20è Roland Garros, peut-on tout de permettre ?
(5) La phrase de Gaël Monfils après son match contre Roddick : "Moi, quand je participe à un tournoi, c'est pour le gagner".
(6) Amélie Mauresmo jouant et perdant son seul match devant une poignée de spectateurs, à la tombée de la nuit, sur le central. Une apparition aussi discrète que terrible. On a entendu plusieurs fois durant le tournoi la remarque suivante : "Mais Mauresmo, elle n'a pas joué cette année !?" Si, si, si, elle a mal joué mais elle a bien joué ...
(7) Igor Andreev, épuisé, allongé de tout son long sur le court numéro 5 après sa victoire du deuxième tour contre Vassalo-Arguello, en 5 sets et 4h59 de match.

(8) Marat Safin sifflé par le public lors de son match contre Ouanna, alors qu'il ne faisait que de regarder la trace d'une balle qu'il touvait limite. Le public de la Porte d'Auteuil qui, dans le temps, a chéri Connors, Nastase, Noah, Leconte, et Mcenroe, préfère maintenant Ouanna à Safin ... On en reparlera.

(9) Le fou rire entre Verdasco et Amalgro suite aux propos d'une spectatrice espagnole à 5/4 pour Almagro au troisième set. Moments trop rares où l'on s'est rendu compte que, même en plein milieu d'un match, les professionnels peuvent mettre le match entre paranthèses quelques instants pour une cause noble : rire.

(10) Gaël Monfils qui rattrape un smash de Melzer sur un plongeon avant de gagner le point trois coups de raquette plus tard et d'aller taper dans la main de l'autrichien.

Et maintenant, que va-t-il faire ?

2009-06-08T06:39:00.015+02:00

Le sacre de Federer à Roland Garros a eu lieu dans une atmosphère d'apocalypse. Il a fait très froid. La pluie n'a quasiment pas cessé du match. Et le vent a anéanti toutes velléités des brushings de rester en place, sauf celui du suisse, qui ne bouge jamais d'un poil pendant un match. Federer a gagné Roland Garros. 10 ans qu'il en rêvait, sans doute. En 1999, il perdait en 4 sets au premier tour sur le Lenglen face à Rafter qui l'avait corrigé par un joli 6-0 lors du 4è set. Il était alors possible, mais difficile, d'envisager que 10 plus tard, le jeune prodige ne serait plus un ancien jeune prodige, mais un monstre sacré du tennis, et même du sport en général. Perfectionniste et jusqu'au-boutiste, mégalomane (le fait d'être champion légitime-t-il un tel comportement quand on n'a pas de charisme ?) et souvent plaintif (il a parlé de sa mononucélose comme s'il avait vécu l'enfer de Corée), Federer est sans doute devenu ce dimanche Porte d'Auteuil le meilleur joueur de l'histoire du tennis. Il ne lui reste plus qu'à devenir le plus grand. Mais ce combat là sera sans doute le plus dur à gagner. L'aura ne s'achète pas. Voici le film du jour.

14h43. La garde républicaine joue quelques morceaux devant un central archi-comble et conquis.

15h05. La plus grande star française vivante avec Alain Delon, Jean-Paul Belmondo, l'homme qui a pissé dans le lavabo de Jean Serberg, et qui accessoirement, a décontracté le cinéma français avec JLG, prend place dans la tribune présidentielle.

15h29. Federer qui semble avoir peur et qui semble la poudre d'escampette tel Jean Marais devant une foule de jeunes femmes. ça n'est qu'une illusion. Le suisse sera intouchable pendant tout le match, bien aidé par un Soderling totalement en deça de ce qu'il aura montré contre Nadal ou Davydenko. Une match tranquille pour Federer. Une victoire convaicante. C'est son job. Federer n'aura rien fait d'autre pendant ces deux semaines de tournoi que de nous montrer qu'il a bien travaillé durant le printemps.

16h03. L'homme de Rio s'emmerde ferme, tandis que Patrick Bruel est au téléphone. Celui-ci annonce peut-être à Sarkozy qu'il aura le temps d'aller voter UMP avant la fermeture des bureaux de vote.

16h06. Seul moment intéressant du match. L'irruption d'un hurluberlu espagnol sur le court, qui a tenté de mettre un chapeau catalan sur la tête de Federer avant d'être rattrapé par les agents de sécurité ... côté Soderling. Le suédois regarde d'un oeil distant la scène, mais la palme revient au juge de ligne. Soderling aurait pu se faire poignarder qu'il n'aurait pas bougé. Aucun doute la-dessus.

17h08. Le central explose de joie. La joie du public "cache" même d'ailleurs (voir photo ci-dessous, symbolique) la joie du suisse. Il était interdit, pendant ces quinze jours de tennis, de ne pas être pour Federer. Le totalitarisme existe toujours. Face à ces observateurs qui ont, apparemment, tous une vision (uniquement et purement) technicienne du jeu, il n'y avait pas d'alternative possible. Etre techniquement parfait est l'unique condition pour être considéré comme un grand. A mort les poétes, l'imprécision, l'aléatoire, l'incertain et les styles brouillons ! Si ces amateurs de Federer sont cohérents, ils préfèrent Verneuil à Rozier. Arditi à Léaud. Vasarelly à Degas. Wilander à Leconte. Les footballeurs allemands aux footballeurs camerounais. Le petit journal people à Edern-Hallier. Chacun son truc.

17h20. Soderling vient chercher le plateau du finaliste avec une (sa ?) copine.

17h22. Federer qui soulève la coupe des mousquetaires. Lionel Chamoulaud et les profs de maths sont contents. Madame Michu aussi, puisque depuis la défaite de Nadal, elle ne connaissait aucun autre joueur que Federer dans le tableau. N'en demeure pas moins l'une des images les plus durs à regarder et à accepter depuis les images des camps.

18h51. "J'ai toujours cru en mes chances de gagner ici" lance Federer aux journalistes du monde entier, avant de reconnaitre qu'il aura peut être du mal à réaliser sa victoire. Que faire après le grand chelem ? Agassi a réussi à rester au sommet après sa victoire en 99, mais tous les joueurs sont différents. L'histoire ne se répète pas tant que ça. On a pensé à Fellini une fois qu'il avait réalisé "Huit et demi", à Kubrick une fois qu'il avait réalisé "2001, l'odyssée de l'espace", à Antonioni une fois qu'il avait réalisé "Le désert rouge", à Coppola une fois qu'il avait réalisé "Apocalypse now", à Chaplin une fois qu'il avait réalisé "la ruée vers l'or", à Godard une fois qu'il avait réalisé "Pierrot le fou", à Eustache une fois qu'il avait réalisé "la maman et la putain", à Wenders une fois qu'il avait réalisé "Au fil du temps". Que faire après ça ? Qu'y a-t-il derrière le sommet, derrière la montagne ? Une fois qu'on est arrivé en haut, que fait-on ? Premier élément de réponse à Wimbledon ... Ceux qui espèrent que le suisse va maintenant faire un navet sont peu nombreux, mais ils existent.

"Apportez-moi la tête de Federer !"

2009-06-05T23:42:00.006+02:00

Dans un premier temps, on pourrait croire que Federer va enfin gagner Roland Garros, seul grand titre qui lui manque. Dans un second temps, après analyse, on se dit que ça ne sera pas si facile ...

A-t-on le droit de ne pas aimer Federer ? Apparemment non. De Madame Michu à Lionel Chamoulaud en passant par les vedettes de passage en ce vendredi de demi-finales, Valery Giscard d'Estaing, Pierre Richard, Charlotte Gainsbourg, ou encore Thierry Roland, tout le monde s'est levé pour le suisse dans un élan aussi gentiment consensuel que terrifiant. Il n'y a plus de place pour ceux qui ne veulent pas voir le suisse triompher. Pas de place pour les antis. Pas de place pour ceux qui préfèrent les mecs fragiles et instables à ceux qui sont obsédés par la propreté et la perfection. S'en plaindre revient à se plaindre de notre époque. Après une année de crise, le public semble vouloir voir les choses revenir à leur place. Avant la crise, Federer était premier. Et s'il reprenait sa première place ? Les amoureux s'aiment, les voleurs volent, les dénonciateurs dénoncent, Lionel Chamoulaud commente mal, Federer gagne. Bref, tout rentre dans l'ordre. Chaque chose à sa place et chaque place a sa chose. Le public de Roland Garros soutient Federer comme les français revoteront Sarkozy en masse en 2012. Il ne l'aime pas, mais il n'y a rien d'autre. Il n'y a pas d'autre alternative crédible au joug Nadal. Et puis, ça serait sans doute tellement émouvant de voir quelle réaction pourrait avoir un multi-millionaire en apprenant qu'il va gagner un million d'euros de plus ! Vivement dimanche ! Federer est à ranger dans le même panier que les immenses champions tristes à mourir sur un court et en dehors. Il y avait Borg, Wilander et Lendl. Il y a Federer et Nadal.

On pourrait gloser des heures sur la mélancolie que distillerait une victoire de Federer à Paris (seules les carrières ratées sont belles, Federer aura beau gagner Roland, son parcours ne sera jamais du niveau de celui de Mcenroe, que ses éternels échecs à Paris ont rendu presque mythique, voir mythologique, mais cela est aussi dû au fait que Mcenroe ait plus de charisme que Federer) si celui-ci rencontrait dimanche un demi-sel de seconde zone. Or, Roger va jouer Soderling. Robin Soderling. 24 ans. 1,91 m. Aucune deuxième semaine en grand chelem avant ce RG 09. ça jette ! N'allons pas comparer le parcours de Soderling à celui d'un Lewis à Wimbledon 83, d'un Baghdatis en Australie 06, d'un Verkerk à Roland Garros 03, ou d'un Pernfors à Roland Garros 86. Soderling, ça faie un paie qu'on le connait et qu'on le sait capable. Sa gifle de coup droit, son service supersonique, son côté intrépide, font de lui l'adversaire le plus dangereux dont pouvait hériter Federer en finale. Il est fort probable que Roland Garros 2009 ne commence que dimanche, avec le match de la décennie.

Pour la troisième fois, nous avons recueilli la version des faits de "Pronosticator", moins connu sous le nom de J. Picard. Dans un post mis en ligne le 12 avril (voir plus bas) sur ce même site, il annonçait la victoire de Soderling sur Nadal avant même le tirage au sort. Le mec est donc à prendre au sérieux. Il y a quelques heures encore, il annonçait la victoire de Soderling sur Gonzalez. Pour dimanche, il annonce une tuerie et un règlement de compte digne des films de Peckinpah, période "Apportez-moi la tête d'Alfredo Garcia".

Le Crocodile : Federer a gagné le tournoi, c'est plié ...

J. Picard : Je suis ravi que Federer ait battu Del Potro !

Crocodile : Ah ça y est ! Tu soutiens Federer vs Soderling maintenant ?

J. Picard : Pas du tout !!! Mais ça te fait pas plaisir de savoir que c'est Robin qui va faire connaitre à Federer l'échec à Roland pour la 4è fois de suite !

Crocodile : Arrête. Soderling a gagné son dernier match aujourd'hui !

J. Picard : Federer n'a pas l'ombre d'une chance en finale. L'année dernière, c'était une carresse ce qu'il a pris par rapport à ce qu'il va prendre dimanche ! Federer va sortir de la finale totalement abattu. Fusillé. Meurtri. Pas bien.

Crocodile : Il prend Soderling de haut, tu crois ? A l'entendre, il a gagné le tournoi dimanche soir, après la défaite de Nadal.

J. Picard : Oui, et pour lui le plus dur était de battre Del Potro. Il dit qu'il a du respect pour ce qu'a fait Soderling depuis le début du tournoi, mais il ne se rend pas bien compte du niveau du suédois sans doute ... Il a écoeuré Ferrer, a pendu Nadal, a écrasé Davydenko, et a laminé Gonzalez, qui est loin d'être un tocard sur terre. Federer, lui, a eu un Acasuso qui s'est foulé la cheville, un Haas en pré-retraitre, un Mathieu bouleux, et un Monfils convalescent.

Crocodile : Le public va soutenir Federer à fond dimanche !

J. Picard : Noooooooooooooon ! Il a rendu service à tout le monde en écartant Nadal. Et puis, généralement, quand le match fait 6/2 6/1 6/3, tu sais, le public est assez calme ...

Quand le pronostic devient un art ...

2009-06-05T09:03:00.005+02:00

Invisible et muet depuis le début du tournoi, "Pronosticator", qui avait prévu un Roland Garros plein de surprises a fait son retour ce matin. Ancien 3/6, "Pronosticator", qui préfère taire sa véritable identité, a livré ce matin au Crocodile, par téléphone, sa vision des demi-finales. Lui qui annonçait Soderling depuis des années et des années est bien évidemment aux anges. Et selon lui, on n'est pas au bout de nos surprises ...

P. : Allô !?

C. : Ah bonjour ! Attendez une seconde, je baisse le son du téléviseur. Je suis en train de regarder Krishnan / Nystroem de Wimbledon 1985 en DVD.

P. : Bon match. Bon choix.

C. : Bravo d'avoir prédit que Nadal ne ferait rien de bon cette année.

P. : C'était tellement simple à prévoir ...

C. : Cet après-midi, il y a une demi-finale indécise et une autre qui l'est un peu moins ...

P. : Bon, je vais vous dire ... Ok, entre Soderling et Gonzalez, c'est du 50-50. Mais si Soderling passe des premières, ça va saigner. Robin n'est plus qu'à 6 sets du titre. Et 6 sets avec Robin, ça peut aller très très vite. 1h30. Peut-être 2 heures.

C. : Et Del Potro contre Federer.

P. : Le match est sans intérêt. C'est évidemment Del Potro qui va gagner. Il va charcuter Federer, le détruire. Ah ah ah, ça va être drôle.

C. : Soderling va faire une Verkerk ?

P. : Pas tout à fait, car il va battre Del Potro en finale !

C. : Difficile à croire tout de même ...

P. : Et mousse, t'es en train de talker à un mec qu'a prévu que Soderling allait casser la baraque avant même le tirage au sort ! Right ? Faut être solide, petit. Que vas-tu dire lorsque Federer va perdre au deuxième tour de Wimbledon contre Kendrick, lorsque Nadal perdra au 3è tour contre Karlovic, et lorsque Djokovic se fera étriller en 8è de finale par Ancic ? Ce que l'on vit là, à Roland, n'est qu'une petite révolte comparée à la révolution que l'on va vivre à Wimbledon.

C. : Si Federer perd contre Del Potro, moralement, ça va être très dur pour lui.

P. : J'ai peur qu'il ne s'en remette jamais ... effectivement, ça pourrait sonner le glas de ce brave joueur suisse, qui est efficace, pas mauvais, mais vraiment laborieux parfois. Faire 5 sets contre Haas, vraiment ! Et tout le monde se pâme ! Même Guccione lui aurait mis 3 sets !

C. : Et le tournoi féminin ?

P. : Je ne sais même pas qui est en finale ! Je n'ai pas suivi ... Ce qui est bien en deuxième semaine, c'est qu'on peut faire une pause avec Roland Garros un jour sur deux et travailler tranquille ...

Le zèbre

2009-06-04T09:10:00.004+02:00

La tenue de Del Potro, très sexe et très originale pour un joueur de tennis, n'a soulevé aucun débat, n'a suscité aucune discussion enflammée. Il est pourtant très rare de voir un joueur arborer un tea-shirt à rayures. Entre "Querelle" de Fassbinder, une pub de Jean-Paul Gauthier, et "Ossessione" de Luchino Visconti, JMDP se situe pourtant là où aucun autre joueur de tennis n'avait osé se rendre ces derniers temps, entre virilité brutale et homosexualité de demi-sel. Entre Alberto Mancini et Jacob Hlasek. Entre Lino Ventura et Gérard Vivès, le prof de sport des filles d'à côté.

Pour Wimbledon, où l'on doit jouer en blanc, JMDP a déjà prévu le coup. Voici, en exclusivité, la tenue qu'il portera à Londres, dans quinze jours :

L'opportuniste

2009-06-04T06:53:00.007+02:00

Soit, il ne sera pas le premier à s'imposer de cette manière. En 1986, par exemple, Ivan Lendl avait remporté un tournoi déserté par Mcenroe et Connors, sans avoir à jouer Wilander, Leconte, Noah, Vilas, Nystrom, Becker, Edberg ou Sanchez ... Parmi les membres du top 15, seul Gomez s'était retrouvé sur sa route. Mais comme chacun sait, Gomez n'a battu Lendl que deux fois en 19 rencontres. Il y a pire comme obstacle ... Si l'on demande aujourd'hui à Lendl quelle est sa plus belle victoire en grand chelem, il ne répondra certainement pas Roland Garros 1986. Gageons que Federer, lui, saura placer Roland Garros 2009 très haut dans son estime et dans son coeur. Normal, ça fait des années et des années qu'il attend de s'imposer Porte d'Auteuil. Normal ? Pour un authentique champion, non, mais pour Federer, oui. Il l'a dit à demi-mot au cours du tournoi, battre en finale Rafael Nadal ou battre un joueur de 4è série d'Epinal, pour lui, c'est la même chose. N'attendez pas de Federer qu'il dise après sa victoire, dimanche soir, ceci : "C'est vrai, j'aurai préféré battre Nadal en finale, ma victoire aurait eu plus de valeur ... mais c'est comme ça." On en revient encore et toujours à l'interview de JL Godard accordé à l'Equipe Magazine en juin 2007, dont voici un extrait : "En 1984, Mcenroe voulait battre Lendl. Je ne suis pas sûr que Federer soit habité par ça. Malgré lui, il thésaurise et pense prioritairement à ses château à Dubaï". A chaque époque ses champions. Mais quand est-ce que cette époque Nadal-Federer va prendre fin ? "A la fin, Federer ou Nadal auront toujours raison, déclarait également Godard, C'est révélateur d'un monde où, face au pouvoir, la différence n'a plus beaucoup de place pour s'exprimer". Dommage, Soderling se sera donné du mal presque pour rien.

Sois un homme Monfils !

2009-06-03T10:53:00.004+02:00

L'issue du tournoi semble totalement incertaine. Du jamais vu depuis 1997, sans doute. A l'époque, le requin Bruguera était affublé de trois hors-la-loi dont certains ne connaissaient pas l'existence avant le début du tournoi. En l'occurrence, Dewulf, Rafter, et Kuerten. On a pas atteint ce degré de folie en 2009, mais on s'en rapproche. N'oublions pas que nous sortons à peine d'une immense période de concentration des pouvoirs. Qui aurait parié en début de tournoi que Nadal et Djokovic ne seraient pas en deuxième semaine ? Comme en 97, 98 et 99 (pour ce qui est de l'histoire récente du tournoi), il est fort probable qu'il n'y aucun des 4 meilleurs joueurs du monde en demi-finale. Fort probable, car vu le niveau développé par Monfils en 1/8è de finale, et celui de Federer depuis 3 tours, il serait sans doute plus judicieux de pronostiquer le français. Monfils n'est pas du genre à penser à tout cela, mais qu'il sache que s'il bat Federer tout à l'heure, cela mettra bel et bien fin à période irrespirable pour tout le monde, peut-être même à la crise économique :

- Si Monfils bat Federer, RG 2009 sera le premier tournoi du grand chelem depuis RG 2004 où les demi-finales se jouent sans le suisse.

- Si Monfils bat Federer, Andy Murray ne sera plus très loin de Federer au classement.

- Si Monfils bat Federer, le suisse ne gagnera jamais Roland Garros.

- Si Monfils bat Federer, je reprendrai 4 fois de la tarte ce soir.

- Si Monfils bat Federer, j'arrête de fumer.

- Si Monfils bat Federer, Federer prendra un coup énorme au moral (qui réjouira tous ses réfractaires).

- Si Monfils bat Federer, on aura une belle fin de tournoi.

- Si Federer bat Monfils, le tournoi est plié.

L'homme qui tourne le dos au tennis

2009-06-03T10:39:00.003+02:00

Laurent Luyas, sur la terrasse de France Télévision. France Télévision qui n'a rien trouvé de mieux que de lui faire tourner le dos au court, et au sport. Tout un symbole. Inutile de préciser que Laurent Luyas se fiche autant du tennis que de savoir où et quand s'est dépucelé l'acteur Bruno Cremer.

L'oeil de Michel Drucker

2009-06-03T10:35:00.002+02:00

Entre deux enregistrements de son émission satirique et provocatrice, "vivement dimanche", Michel Drucker est venu voir quelques matches depuis la tribune présidentielle. Nous lui avons demandé quel était son favori pour 2009, ce à quoi il a répondu ceci "Tous les joueurs sont formidables, ils méritent tous de gagner. Ce sont tous d'immenses champions, je les aime tous". Nous lui avons également demandé quel était selon lui le plus grand joueur de tous les temps, ce à quoi il a répondu "Borg, Connors, Mcenroe, Lendl, Wilander, Rosewall, Laver, Santana, Courier, Becker, Edberg, Rios, Rafter, Kafelnikov, Moya, Nadal, Federer, Hewitt, Safin, Sampras, Muster, Agassi, Krajicek, Ivanisevic, Vilas, Orantes, Smith, Nastase, Cash, Leconte, Noah ... Ce sont tous d'immenses champions. Ils sont tous formidables". Merci Michel.

Bien choisir sa place

2009-06-03T10:16:00.005+02:00

Mansour Bahrami voulait passer un après-midi tranquille devant les matches. Lire "l'équipe", se mettre les doigts dans le nez, ne pas parler, bref, être peinard. Manque de pot, Guy Forget, le voisin le plus chiant de Roland, est là. Mansour hésite à faire un pas en arrière. Guy ne l'a pas encore vu. Il est encore temps. Parmi les autres voisins chiants de Roland, vous avez Nicolas Sarkozy qui, lorsqu'il était venu pour la dernière fois en 2005, avait envoyé 40 textos en 20 minutes. Elie Kakou, qui sent de plus en plus fort depuis 10 ans. Gilbert Montagné, à qui il faut tout expliquer. Ou encore Patrick Bruel, qui a toujours raison.

Le tournoi n'est pas encore sauvé ...

2009-06-02T11:20:00.005+02:00

Tout le monde se sent mieux depuis la défaite de Nadal. Le soulagement provoqué par cette défaite du majorquain a même été comparé à celui qu'a connu le monde après le suicide d'Hitler. Tout le monde revit, il fait bon, il fait beau. Mais il reste encore une petite ombre au tableau. Mister Federer peut gagner le tournoi. Il peut remporter le seul grand chelem qui lui manque sans croiser sur sa route le meilleur joueur du monde ... Le suisse s'en fout, il veut juste gagner. Il l'a redit hier en conférence de presse, il ne cherche pas à battre Nadal, juste à s'imposer. Un champion qui n'a pas l'esprit de revanche est-il un champion ? Peut-on blâmer le comportement du numéro 2 mondial ? Très certainement. John et Jimmy, nos deux amateurs de tennis, n'aiment pas sa personne. Ils iront brûler un cierge pour que Monfils le batte.

John : Monfils n'a jamais aussi bien joué. Roddick a été pris à la gorge du premier au dernier point.

Jimmy : Oui, mais le public a été dur avec Roddick. Ses fautes ont été très applaudies. On ne peut pas être chauvin à ce point là, ce n'est pas humain. Ce qui passe en Coupe Davis ne passe pas forcément en grand chelem.

John : J'aimerai tout de même que le public ait le même comportement demain lorsque Monfils jouera Federer.

Jimmy : Je le vois venir le suisse. S'il gagne, il va se la péter encore plus alors qu'il n'aura pas battu Nadal. Il ne le battra jamais à Roland Garros, d'ailleurs !

John : Il veut juste gagner, on l'a dit et redit.

Jimmy : En même temps, ce n'est pas de sa faute si Nadal a perdu !

John : Ce serait bien que Monfils le bouffe, comme ça on n'en parle plus !

Jimmy : Le parisien a vraiment les moyens de lui faire passer un mauvais moment. Il sert à merveille. Il défend et attaque bien. Il varie à chaque point. Contre Roddick, on l'a vu faire un nombre incalculable d'amorties ! Et avec sa gestuelle issue du basket et des combats de rue, il arrive parfaitement à se mettre le public dans sa poche. C'est un scandale que Federer arrive à en faire de même, alors qu'il n'est absolument pas généreux. Le stade serait vide, il ne s'en rendrait même pas compte !

John : Si Federer perd en 1/4 de finale, on pourra vraiment dire que ce tournoi marque la fin d'une époque ...

Jimmy : Ou que c'est le début d'une autre époque ... Un retour aux sources.

John : On aurait aussi enfin un Wimbledon où 10 mecs se sentiraient capables de s'imposer.

Dans les loges

2009-06-01T10:00:00.001+02:00

Conversation (fictive) entre le figurant de cinéma Jean-Pierre Castaldi et lui-même :

Jean-Pierre Castladi : "La porte 13 ? Derrière le court numéro 3 ? Dans le centre de presse ? Dans les chiottes de la cantine des ramasseurs de balle ? ... mmmmm ... voyons .... où est-ce que je pourrai aller me taper une queue sur Safina tranquillement ? ..."

Délivrés du mal

2009-05-31T23:16:00.004+02:00

Roland Garros a retrouvé sa vista habituelle, celle des surprises. Par prudence, nous avions - comme beaucoup - donné Nadal tranquille vainqueur cette année. Mais le temps a toujours eu raison des séries. Le vilain fils de concierge s'est fait violemment frappé par son seul ennemi sur le circuit, qui est aussi le seul suédois dans le top 100, Robin Soderling. Soderling, c'est un gros coup droit, un gros service, mais aussi et surtout une petite haine de Nadal et de tout ce qu'il dégage. En 2007, à Wimbledon, Soderling avait osé singer le patron, en se gratant le cul comme lui entre deux points. Nadal n'avait pas apprécié. Ou plutôt, il avait été décontenancé. Personne n'avait osé, avant Soderling, se foutre de sa gueule. Ce dimanche, Soderling a fait pire. Il a mis fin à une époque, à un joug. Quoi qu'il arrive pour l'espagnol après ce match, il marquera la fin d'une période. Soderling / Nadal est à placer au rayon de ces matches bornes qui reconfigurent toute une hiérarchie, qui redistribue les cartes différemment. Nadal ne fera plus jamais autant peur à Roland Garros. C'est terminé. Mcenroe a vécu la même chose après avoir perdu Curren à Wimbledon 1985, Lendl après avoir perdu Svensson à Roland Garros 1988, Courier après avoir perdu Bruguera à Roland Garros 1993, etc etc ...

Mis à part aux femmes mariés, aux ramasseurs de balles, aux jeunes libéraux et aux journalistes de RTL , d'Europe et de Radio France (qui sont très emmerdés, car il ne connaissent que Nadal, Djokovic et Federer, étant donné qu'ils ne bougent jamais leur cul du central), la défaite de Nadal a ravi tout le monde. Il y a des jours comme ça, qui sont plus beaux que d'autres. L'évènement donne envie de se faire une côte de boeuf au barbecue, d'écouter Bohemian Rhapsody de queen, de revoir un De Broca avec Belmondo des 60's, ou de repeindre sa chambre. Nadal a perdu, bordel ! ça fait combien de temps que les amateurs, les vrais, attendaient cela ? 3 ans, au moins ! Nadal a perdu contre son seul ennemi sur le circuit et cette défaite est aussi belle que brutale. Nous allons faire de beau rêve. Roland Garros redevient une terre de surprise. Roland Garros redevient du tennis. Le tennis redevient une science inexacte. Comme avant. Merci Robin.

Du lard ou du cochon ?

2009-05-30T09:40:00.003+02:00

John et Jimmy se rendent à Roland Garros, en ce samedi matin, pour aller assister à la fin du troisième tour, qui s'annonce alléchante. Ils reviennent sur les matches de vendredi et livrent leur pronostic pour la journée de samedi. Mais lorsqu'ils évoquent Nadal, on ne sait jamais si c'est du lard ou du cochon ...

John : C'était vraiment bien le match de Nadal contre Hewitt !

Jimmy : Oui, c'était rassurant de voir qu'il est finalement vraiment en forme.

John : Vivement ses prochains matches, qu'on s'en mette plein les yeux.

Jimmy : Il est formidable. Il va battre tous les records.

John : C'est extraordinaire. Techniquement, mentalement, c'est un monstre. C'est génial !

Jimmy : Oui, c'est géant ! Il va gagner le tournoi sans perdre un set, c'est formidable. Moi qui n'aime pas être surpris, je suis rassuré.

John : ça ne nous va pas de dire ça ...

Jimmy : Non, t'as raison. Arrêtons, veux-tu.

John : Seul Davydenko ou Verdasco peuvent lui prendre un set, je pense.

Jimmy : Murray ...

John : Murray a une fausse bonne partie de tableau ! Ce vilain Cilic est capable de foutre le tableau en l'air.

Jimmy : Le bas du tableau est tellement plus beau.

John : Nous sommes samedi. Il fait beau. Il y aura du monde. Souvent, le samedi de la première semaine profite au joueur français. Certes, c'est là que Boetsch avait perdu contre Stich en 95 alors qu'il était le dernier français en course. Mais c'est aussi un samedi après-midi sur le central que Llodra a battu Bolelli en sortant un gros tennis d'attaque en 08, que Mathieu a mené la vie dure à Nadal, ou encore que Leconte a charcuté Stich en 92.

Jimmy : J'ai toujours senti un truc avec le public du samedi !

John : C'est le meilleur. Il a fait une petite grâce matinée avant de venir. Il sort après. Il est heureux.

Jimmy : ça peut profiter à Mathieu ça !?

John : Federer est très mal. S'il perd ce soir, il va passer troisième. Et il sera donc tête de série numéro 3 à Wimbledon, car les anglais laisseront Murray deuxième pour lui éviter Nadal en demi. Ainsi, si Federer perd tout à l'heure, il aura peut-être Nadal sur sa route à Wimbledon dès les demi-finale. Et s'il perd encore ce match là, il passera peut-être 4è mondial. Là, il sera alors dans un engrenage infernal qui lui sera difficile de stopper. On en n'est pas encore là quand même. Mathieu n'arrive jamais à rien contre les bons ...

Jimmy : Il pourrait peut-être user Federer avec un petit match de 5h40 pour que Chardy puisse le cueillir comme une pomme en 8è.

John : Joli plan ! Et qu'est-ce que tu nous prévois pour Tsonga ?

Jimmy : Qu'il peut sauver le tournoi. Il va faire beau et chaud. C'est à lui de saisir sa chance.

John : Tu crois en une demi-finale Tsonga - Monfils ?

Jimmy : Il faut y croire. Il en va de la survie du tournoi.

John : Pourquoi ?

Jimmy : Tu comprendras s'il y a une nouvelle finale Nadal / Federer cette année.

Il était une fois sur le Lenglen

2009-05-28T22:01:00.009+02:00

Pendant que Monfils endormait tous les spectateurs du central, Tsonga et Monaco électrisaient les spectateurs du court Suzanne Lenglen lors d'un match spectaculaire et constamment tendu. Il y a 7 français au troisième tour (on n'est pas loin des 8 français en 1/16è de finale de 1971), Tsonga, Monfils, Chardy, Mathieu, Gicquel, Ouanna, et Simon, mais on n'en voit qu'un ... Chez les dames, il n'y a plus de Rezaï et Razanno. Pour ces dames, la cuvée 2009 est à oublier. Voici le film du jour ...

11h15. Andreev débute son match contre Vassalo-Arguello sur le court numéro 5.

13h27. Simone Bolelli semble appeler au secours mais il finira par mourir noyé par la malice de Jérémy Chardy. Personne ne parle du palois pour l'instant. Jouant ses matches à l'abri du tapage et des regards, Chardy fonce tout de même tout droit sur Federer, qu'il devrait jouer en 1/8è de finale.

15h14. Après 4h59 d'un match intense, Andreev vient à bout de Vassalo-Arguello et ... s'effondre de joie, de fatigue, et d'épuisement. Disputé entre puristes, le match a atteint des sommets de violence. Les deux joueurs se sont livrés un terrible concours de lift, chacun s'évertuant à faire reculer l'autre. Les lifts étaient tels que l'on pouvait suivre le match depuis la rue, par dessus les grillages du stade. Il s'agit, pour l'heure, de l'un des plus beaux matches de l'édition 2009.

16h14. Dans la tribune présidentielle, où Raymond Domenech était l'invité de Jean Gachassin, on se passionne pour le match de Federer contre Acasuso.

19h14. Tsonga et Monaco régalent le public du court Suzanne Lenglen. Sur le court le plus lumineux du stade, les deux joueurs nous rejoue certaines scènes de meilleurs films de Sergio Leone. On se défie du regard, on refuse de mourir, on ne s'écarte pas d'un pouce de la tactique que l'on s'est fixé. Tsonga pratique un tennis champagne invraisemblable, fait d'attaques impromptues, de coups de toucher, et de sacoches en fond de court. Monaco, lui, fait tout pour empêcher Tsonga d'avancer et de prendre à la gorge. A Tsonga de profiter du bon tableau qui s'offre à lui. Il va affronter Christophe Rochus, l'homme qui a sorti Santoro et Clément. En conférence de presse, lorsqu'une journaliste belge a demandé à Tsonga ce que cela lui faisait de jouer le "specialiste" des français, Jo a répondu : "Eh bien on verra bien ... parce que moi je suis le spécialiste des belges". Affaire à suivre samedi.

Dans les loges

2009-05-28T14:13:00.000+02:00

Bribes de conversations (imaginaires) entendues dans les loges, sur le central ... Ici, le joueur de pocker Patrick Bruel nous livre un précieux pronostic ...

Patrick Bruel (à sa voisine) : "Moi je sais ce qui va se passer. J'ai l'impression que Nadal va être dur à battre cette année ... Tiens, l'année dernière, j'avais senti dès les 1/4 de finale qu'il avait une chance de s'imposer pour la quatrième fois ..."

ps : notons que Patrick Bruel avait pronostiqué la victoire du Brésil au Mondial 1994, celle de Borg à Roland Garros 1980, la victoire de Lyon au championnat de Ligue 1 2007-2008, la victoire de Lance Amrstrong au Tour de France 2004, la victoire de Jacques Chirac au second tour de la présidentielle 2002, et celle d'Abdelaziz Bouteflika à la présidentielle algérienne du mois d'avril 2009.

Stepanek en 1/2 ?

2009-05-28T08:27:00.006+02:00

Interview du "crocodile", dont les pronostics se sont toujours révélés foireux. En 1991, il avait vu Edberg. En 1992, il avait vu Agassi. En 1996, il avait vu Muster. En 1999, il avait vu Kuerten. En 2004, il avait vu Coria. Bref, tout faux. Que voit-il pour 2009 après quelques jours de tournoi ? Eléments de réponse ...

Les 1/16è de finale s'annoncent passionnants chez les hommes ... Il devrait y avoir de la casse, forcément, chez les têtes de série. Qui devrait s'en sortir ? Et qui devrait rester sur le carreau ?

De la même manière qu'on peut voir dès le générique d'un film ce qu'il va donner et s'il est bon ou mauvais, on peut déjà dire que 2009 est un bon cru. ça sent les surprise à plein nez. Chez les dames, il n'y aura bientôt plus de françaises dans le tableau, mais chez les hommes, il y en aura en deuxième semaine. Et comme ils ne sont pas attendus, ce sera forcément une surprise.

Ouanna par exemple ?

Arrêtez trente secondes avec Ouanna ! Hier, lors de sa conférence de presse, il a quand même osé dire : "Je joue Gonzalez au troisième tour. Avec Fernando, on a un peu le même jeu". S'il bat Gonzalez, je préviens : je fais un autodafé avec tous mes vieux télé 7 jours ! Et Dieu sait si j'y tiens ! Non, sérieusement, Tsonga et Monfils seront en 1/4 de finale, ça parrait évident. Monfils abandonnera en court de match contre Federer en 1/4 car il aura eu un match compliqué contre Roddick en 1/8è. C'est écrit d'avance.

Et dans le haut du tableau ? Avec Nadal et Murray ?

Nadal va gagner le tournoi sans perdre un set. Je me suis toujours trompé dans mes pronostics, donc, par définition, je sais qu'en disant cela ça n'arrivera pas. Nadal sera en demi-finale sans soucis, mais c'est l'identité de son adversaire en demi qui demeure incertain pour l'instant ... le bas du haut du tableau est complèment fou avec Murray, Stepanek, Cilic, et Simon. Je pense que Radek a une carte à jouer ... Murray sera tellement pressé d'aller s'entraîner sur gazon qu'il craquera en 1/8è ou en 1/4. Et avouons-le, c'est lui, parmi les 4 meilleurs, qui a le tableau le plus dur. Rien à voir avec Nadal ou Federer. Jouer Chela et Starace, c'est autrement plus violent que de se taper Daniel et Gabashvili ! Y'a la même différence qu'entre un tableau de Géricault et une aquarelle de Marie Laurencin. Cela dit en passant, qu'est ce qu'il était cruche, l'autre, de trouver beau une aquarelle de M. Laurencin ! A ce niveau là de bétise, je suis sûr qu'il aurait soutenu Nadal.

Vous avez vu jouer Nadal ?

Non, le temps que je traverse le stade pour aller au Lenglen, hier, le match était déjà terminé. Et puis, j'ai eu mon quota de navet cette année. Je me suis déjà tapé tous les films de François Ozon et tous les Christope Honoré, c'est bon je crois !

Vos demi-finales ?

Nadal vs Stepanek. Federer vs Djokovic. Et Stepanek / Djokovic en finale.

Vous êtes fou ?!

En 2003, seuls les fous avaient pronostiqué Verkerk en finale.

Quand on évoque déjà le dernier Roland Garros de Nadal ...

2009-05-27T23:27:00.004+02:00

Nous retrouvons John et Jimmy, les deux amateurs de tennis qui se rendent tous les jours au stade. Ce soir ils évoquent Safin, Santoro, Ouanna, et John Ford.

John : J'ai discuté avec Alan Page dans les couloirs du central, l'un des grands observateurs du tennis, et il était d'accord avec moi !

Jimmy : A propos de quoi ?

John : Ras le bol de Nadal !

Jimmy : J'espère bien qu'il est d'accord avec toi là-dessus. Tout le monde souhaite sa défaite !

John : Lui qui doit en être à son 40è Roland Garros m'a même confié qu'il trouvait que Borg était totalement rasoir à l'époque.

Jimmy : Nadal, Borg, même combat. Dehors !

John : Ce sont des champions hors-norme, mais il faut être quand même complètement timbré pour les soutenir ! D'ailleurs, y'avait pas grand monde sur le Lenglen pour son match contre Gabashvili.

Jimmy : Y'avait pas grand monde sur le central non plus pour le match du jour ...

John : C'est le problème du mercredi ... les scolaires qui viennent de barrent généralement à 19 heures. Tant pis pour eux, ils n'avaient qu'à habiter Paris !

Jimmy : La pluie, le vent, la fraîcheur, le suspens ... il était très cinématographique ce match entre Safin et Ouanna ... On aurait dit un John Ford, période 30's, avec ce climat de menace constante, cette nature hostile, ce danger de mort qui plane sur les deux joueurs en permanance. Heureusement tout de même que Safin était là pour dramatiser la situation, avec des coups de gueule, ses petites prises de bec avec le public ... Parce que si on avait compté sur Ouanna pour mettre l'ambiance !

John : Il est triste à mourir tu veux dire, oui !

Jimmy : Gonzalez s'en chargera au troisième tour ...

John : T'as été ému quand Safin a quitté le court ? Sachant qu'on ne le reverra plus

Jimmy : Pas plus que pour Santoro. Pourtant j'aime bien ces deux joueurs.

John : J'ai l'impression qu'on n'arrivera jamais à atteindre le niveau d'émotion vécu lors du dernier Roland Garros de Mcenroe en 1992. Il y avait une telle histoire entre Mcenroe et ce tournoi. Une relation amou-haine.

Jimmy : Quand Nadal et Federer joueront leur dernier Roland Garros, tu verras, tu seras ému, je t'assure.

John : Oui, mais seulement si Nadal quitte le tournoi sur une défaite !

Jimmy : Ah ! ça ...

Ouanna vole la vedette à Santoro !

2009-05-27T23:02:00.010+02:00

Rarement un match n'avait été aussi loin dans le cinquième set sur le central de Roland Garros. Ouanna a créé la surprise en sortant Safin 10/8 au cinquième set en fin de journée. De nombreux amateurs de tennis auraient préféré voir Safin, largement meilleur intrinsèquement que le petit français, s'imposer, mais le public du mercredi, généralement le plus chauvin et le moins connaisseur, était satisfait. Voyons le film du jour ...

13h29. Bob Kendrick, l'américain qui a l'air cool et qui joue ses coups droits de face, laisse gentiment Gilou Simon s'imposer en trois sets.

15h09. Pierre Bellemarre, qui a carrément forci, et Laurent Ruquier (dans un nouveau look), incognitos dans la tribune D.

16h02. On entend dire toutes sortes de bétises sur Stepanek. Qu'il n'est pas beau, qu'il n'est pas charismatique, qu'il ressemble à Lendl. Et alors ? Avec son jeu à plat, inventif et varié, Stepanek est en quelque sorte le Santoro des années 2010. Il ne touche même pas le sol lorsqu'il joue, comme en témoigne la photo prise lors de son match face à Mathieu Montcourt.

18h03. James Blake ou Josselyn Ouanna ? A première vue, on pourrait se méprendre. Mais dès que le jeu commence, le doute est levé. Ouanna n'a rien à voir avec Blake. Moins viril, moins violent, moins beau, moins tout.

20h02. C'est un truisme de dire que le Safin de 2009 n'a rien à voir avec le Safin de la période 1998-2005. Face à un Ouanna totalement attentiste, c'était à lui de faire le jeu. Embarrassé par cette responsabilité, Safin a multiplié les fautes grossières, notamment au filet. Ouanna n'a eu qu'à se baisser pour ramasser un Safin totalement flapi.

20h27. Safin à terre après un passing de Ouanna. Le grand écran du central rediffuse la scène sous les hourras du public. Ce public qui fut très mauvais ce mercredi. Pourquoi soutient-il comme cela Ouanna qu'il ne connaissait pas il y a encore une semaine ? Parce qu'il est français ? C'est certainement pas pour son jeu en tout cas. Toujours est-il - merci Safin - que l'on a enfin vu un match plein de suspens sur le central de Roland Garros.

Info ou Intox ?

2009-05-27T14:46:00.000+02:00

Le salon VIP des joueurs, sous le court Suzanne Lenglen.

A Santoro de nous offrir le premier très grand moment de ce RG '09

2009-05-27T08:31:00.006+02:00

Nous retrouvons cette fois nos deux amateurs de tennis, John et Jimmy sur le chemin du stade. En marchant vers la Porte d'Auteuil ce mercredi matin, ils s'échangent des idées parfois saugrenues sur le tennis.

John : Il pourrait se passer quelque chose d'extraordinaire si Santoro revient dans le match !
Jimmy : Il en est capable. Il a tout fait pour que le match soit interrompu par la nuit hier. Il aura les enfants et un court plein à craquer pour le soutenir cette fois.
John : Rochus et Santoro face à face, c'était relativement étrange j'ai trouvé ...
Jimmy : Oui, deux petits filous qui jouaient au chat et à la souris en permanance. Etrange, en effet. Amortie, montée au filet en shop, retour volée, lob, cloche, Santoro avait sorti le kit du mec relou à jouer comme dab'. Je n'ai pas envie de le voir partir tout de suite ... Ce serait dur.
John : Tu as vu qu'il y avait David Marouani, le pote de Santoro, dans les tribunes hier soir ...
Jimmy : David Marouani ?
John : Oui, David Marouani, le musicien !
Jimmy : Ah ... Connais pas.
John : David et Jonathan ! "Est-ce que tu viens pour les vacances ?" !
Jimmy : Ouh là ... les deux fils à papa en sweat qui nous ont cassé les oreilles en 1988 ? il est musicien lui ? Tu te fous de ma gueule ?
John : C'est comme ça qu'il se présente, parait-il.
Jimmy : Eh bien j'espère que Santoro n'aura pas le temps de venir avec lui en vacances. J'ai parié un dîner au Véfour avec un pote qu'il serait en 8è de finale ...
John : Ils ont des curieuses relations parfois les joueurs de tennis ...
Jimmy : Oui, déjà que Leconte nous avait ramené Sarkozy et Chirac dans les années 80.

David Marouani, à gauche. Que fait-il aujourd'hui ? Après une carrière de "musicien", il est aujourd'hui pote officiel de Fabrice Santoro. A Roland Garros, quand Fabrice joue, il est toujours dans les tribunes.

Espace relaxation pour les anti-Nadal

2009-05-27T08:00:00.002+02:00

Nadal énerve plus ses réfractaires qu'il ne séduit ses amateurs. Comme il va s'imposer une cinquième fois consécutive à Roland Garros, nous avons décidé de créer plusieurs espaces relaxation comme celui-ci pour calmer les ardeurs de ceux qui - comme nous - n'en peuvent plus de voir Nadal ne plus s'arrêter de vouloir prouver qu'il est meilleur que les autres sur terre battue.

=> Mettez une chanson en route depuis votre ordinateur ou votre chaîne hi-fi. Par exemple Loovin' Spoonful avec Daydream. Lorsque la musique commence, lisez ces quelques lignes. Il s'agit d'une fausse dépêche AFP. Respirez bien fort avant la lecture. Normalement, l'anti-Nadal doit se sentir mieux une fois qu'il aura lu cette fausse dépêche en musique.

AEAEFRS1672 4 S 0372 ESP /AFP-MK73Tennis-

ATP LEAD

ALERTE - ATP - Nadal battu au deuxième tour de Roland Garros par Hewitt.

PARIS (France), 29 mai 2009 (AFP) - L'Espagnol Rafael Nadal, quadruple tenant du titre, et invaincu jusqu'ici Porte d'Auteuil, s'est fait sortir à la surprise générale au troisième tour des internationaux de France de Roland Garros par l'australien Lleyton Hewitt. L'australien s'est imposé à l'issu d'un match de 6h18 et de 5 sets acharnés, 7-5 6-7 7-6 6-7 11-9. Nadal parut totalement abattu en sortant du court et ne s'est pas rendu à la conférence de presse d'après match, pourtant obligatoire. Certains observateurs n'ont pas hésité à dire qu'il s'agissait de l'un des meilleurs matches disputés ces 10 dernières années. Effondré, Nadal a laissé entendre qu'il pourrait ne pas participer au tournoi du Queen's dans deux semaines.

AFP

Premiers grands matches ... premiers frissons

2009-05-26T23:46:00.011+02:00

Il a plu ce mardi sur Roland Garros, mais les spectateurs et les observateurs ont vécu leurs premiers grands moments de la quinzaine avec un nouveau tour de magie de Santoro, un match magnifique entre Ferrero et Ljubicic et le grand retour de Tsonga porte d'Auteuil. Voici le film du jour :

Les faits marquants du jour :

Tsonga b. Benneteau

Santoro / C. Rochus interrompu par la nuit

Monaco b. Baghdatis

Monfils b. Reynolds

Gicquel b. Schuettler

14h03. L'allemand Rainer Schuettler, ici derrière le mur séparant le court numéro 2 au court numéro 3, n'arrive plus à jouer. Il joue aussi mal qu'un joueur classé - 30 et se prend 6/0 6/0 dans les deux premiers sets face au breton Gicquel.

14h16. L'organisation de Roland Garros laisse totalement à désirer ! Le tuyau d'arrosage a été refoutu en place n'importe comment et n'est pas bien parallèle aux panneaux publicitaires. Avec des trucs comme ça, pas étonnant que certains craignent que le tournoi soit délocalisé un jour à Madrid ...

14h33. Rainer Schuettler gagne enfin un jeu contre Marc Gicquel et s'applaudit. Pour info, pour un joueur normal, gagner un jeu contre Gicquel se fait avec la même facilité que le chanteur Sinclair a l'air con.

15h02. Le brillant mais prétentieux Michael Llodra se fait bien torcher la lune par Del Potro sur le court numéro 1. Pour cela, Del Potro a utilisé la balayette. Le score : 6/1 6/3 6/3.

18h32. Bien vu Guy ! Pour ce Roland Garros 2009, Guy Forget (à droite) s'est fait un look "raëlien".

19h02. Jo-Wilfried Tsonga en action, en fond de court. Entre chien et loup, entre, entre le bien et le mal. S'il trouve la lumière sur terre, il pourrait sauver le tournoi de la morosité du duel Nadal-Federer-Murray-Djokovic.

21h07. Santoro est à la ramasse contre Christophe Rochus, joueur aussi malin et aussi "petit" que lui. Premier véritable frission de ce Roland Garros 2009 : réalisant petit à petit qu'il ne reverra peut être plus jamais Santoro jouer, le public se déchaîne et soutient Fabrice de toutes ses forces (voir film ci-dessous). A 21h35, après avoir débreaké Rochus qui servait pour le match, Santoro s'est jeté sur ses raquettes, les a mises dans son sac, sans demander son avis à son adversaire, pour signifier qu'il voulait interrompre la partie. Le belge, lui, était prêt à continuer ... Le geste de Santoro serait tout simplement scandaleux s'il ne s'agissait pas de son dernier Roland Garros. De quelqu'un qui joue son dernier Roland, on peut tout admettre. S'il avait voulu, Mcenroe aurait pu pisser sur le central après son match contre Kulti en 92, personne n'aurait eu le droit de lui dire quoi que ce soit. C'est comme ça.

Dans les loges

2009-05-26T12:35:00.006+02:00

Conversation (fictive) entre PPDA et Jean Sarkozy dans la tribune présidentielle de Roland Garros :

PPDA : Putain ! De dos, je t'ai pris pour Laurence Ferrari !
J. Sarkozy : Salut ! Ta moumoute va bien ?
PPDA : Te fous pas de ma gueule ! Tu sais que je suis l'un des plus grands aficionados de ton père ! J'ai beaucoup fait pour lui en 2007 !
J. Sarkozy : Qu'est-ce tu fous là vieux schnock ?
PPDA : Je sors avec Del Potro depuis quelques semaines ... On va partir en vacances tous les deux en Toscane, après Roland ...

Des prix cassés

2009-05-26T11:06:00.002+02:00

Avec la crise, les prix ont été revus à la baisse cette année. Pour ramener un souvenir de Roland Garros, une pièce suffit. La maxi-balle n'est qu'à 32 euros, le porte-clé n'est qu'à 18 euros et le carnet d'autographe n'est qu'à 7 euros. Tranquille.

Les têtes brûlées tombent, Federer plombe l'ambiance

2009-05-25T21:37:00.005+02:00

Nous retrouvons John et Jimmy à la sortie du stade. Ils viennent d'assister à la deuxième journée des internationaux de France. Ils sont particulièrement heureux de voir que Nadal n'était pas au mieux.

Les faits marquants du jour :

Nadal b. Daniel

Federer b. Martin

Roddick b. Jouan

Bolelli b. Berdych

Wawrinka b. Devilder

Kiefer b. Bozoljac

John : Les pauvres spectateurs du central ! Se taper Nadal, Federer et Bartoli, c'est pas drôle !
Jimmy : Le match de Nadal aura été le moins chiant. Merci Marcos Daniel !
John : Oui, il a bien joué, mais Nadal n'a pas été très bon de son côté non plus. Il est toujours lent à se mettre en route en grand chelem. Il a fait beaucoup de fautes, était parfois lent dans ses déplacements. J'ai senti que le public soutenait Marcos Daniel, comme s'il voulait voir Nadal perdre ...

Marcos Daniel a l'air de chercher la balle du regard. Il a fait un très bon match contre Nadal.

Jimmy : C'est pas trop tôt ! Bien sûr que tout le monde veut voir Nadal perdre ! Même sa mère si ça se trouve !
John : Le match de Federer, en revanche, était vraiment chiant
Jimmy : Je ne sais pas, je ne regarde plus ses matches. Quand il jouait, j'étais sur les annexes où j'ai assisté à la défaite de tous les héros. Bellucci et Zverev qui abandonnent. Bozoljac et Muller qui perdent. C'est dur.
John : T'as déjà une idée de ce qu'il va se passer dans ce tournoi ?
Jimmy : Je sens les surprises. Question de feeling.
John : Lesquelles ?
Jimmy : Nadal va se faire torcher.
John : Arrête ! Par qui ?
Jimmy : Hewitt.
John : Arrête, c'est nul ton pronostic.
Jimmy : Ceux qui avaient réagi comme toi la veille du match Lendl / Wilander en 82 ont bien eu l'air con après ... Il faut prendre des risques.
John : Qu'est ce que tu fais si Nadal perd ?
Jimmy : Je pense que la mairie de Paris a prévu des trucs. Il y aura un feu d'artifice aux tuileries, l'armée va descendre les Champs-élysées, il y aura des parades, des clowns, des trapézistes, des buvettes. Tout le monde couchera avec tout le monde.

Des spectateurs qui s'emmerdent pendant le match de Federer.

Les "à-cotés" de Roland Garros

2009-05-25T16:53:00.001+02:00

Pour vous faire vivre le tournoi comme si vous y étiez et pour que vous puissiez voir ici ce que France Télévision nous cache ... voici le chauffe-eau du Court Suzanne Lenglen.

Faut-il séquestrer Nadal ?

2009-05-25T08:36:00.003+02:00

Scanapieco, Tucco, Aldo, Pedro, Simone, Ugo et Francesco : Nadal pourra toujours essayer de leur faire une amortie ... s'ils lui laissent un bras.

Alors que l'espagnol doit jouer son premier tour ce lundi après-midi sur le central face au très modeste brésilien Daniel, la question vous choque ? Faut il retenir l'espagnol dans sa chambre d'hôtel pour l'empêcher de gagner Roland Garros une 5è fois ? C'est peut être interdit, mais c'est sans doute légitime. En 1789, il était interdit de prendre la Bastille, mais c'était sans doute légitime. La violence est parfois mystérieuse ...

L'idée de vouloir tout gagner, de vouloir durer, l'idée de la série, d'amasser un maximum, ne va pas de soi. En effet, au début de l'histoire du tennis, les joueurs n'étaient sans doute pas obnubilé par l'idée de carrière, par le fait d'être le meilleur et de jouer le plus longtemps possible. Le premier vainqueur de Roland Garros, Riggs, en 1891, n'a jamais été revu ou presque raquette en main après cette première édition des internationaux de France. Il parait aussi qu'il n'avait jamais vraiment joué avant ... Alors d'où vient cette notion de carrière ? Selon le cinéaste Jean-Luc Godard, l'un des plus grands observateurs du tennis, sa paternité serait à accorder à l'américain Jack Kramer, vainqueur de plusieurs titres majeurs dans les années 40. Selon le réalisateur de "Numéro Deux", Kramer joua un rôle primordial à ce sujet.

Aujourd'hui, les notions de carrière, de faire du geste sportif un métier, de série, de réussite, de succès, semblent acquises, normales et irrefutables. Quand on joue au haut niveau, c'est forcément pour gagner, forcément pour amasser le plus de victoires, et forcément pour rester le plus longtemps au sommet.

Le cas Nadal changera-t-il cette vision des choses ? Celui de Borg n'a pas fait changer les choses, mais on semble là face à un problème d'une envergure beaucoup plus importante. Si les choses continuent comme ça, Rafael Nadal terminera sa carrière avec plus de 30 grand chelems en poche. A quoi ça rime ? Pourquoi tous les sportifs veulent à tout prix gagner ? Pourquoi durer ? Pourquoi en avoir toujours plus ? Ce sont des questions difficiles, délicates. On peut penser naïvement que ce désir vient des acquis des jeux du cirque, des gladiateurs, et de la guerre (gagner = rester en vie et perdre = mourir). On peut penser aussi que l'argent est une motivation très forte. Mais les réponses ne coulent pas forcément de source. Revenons à Godard. Il joue lui-même au tennis. "L'éventualité de gagner me perturbe" avait-il déclaré lors d'un entretien accordé au journal l'Equipe. Intellectualisé de la sorte, le problème devient terrible.

Ces derniers temps, de nombreux patrons, cadres, et dirigeants ont été séquestrés. Leurs salariés leur ont reproché en gros de garder tout pour eux. Et si certains finissaient par pêter un plomb face au cas Nadal ? Lui aussi, après tout, garde tout pour lui. Lorsqu'il est en habit de sportif, Nadal est très très très à droite. Pourquoi pas le séquestrer pour l'empêcher de jouer Roland Garros ? ça vous fait sourire ? ça vous irrite ? Vous trouverez ça injuste et illégal ? "Les séquestrations sont illégales, puisqu'elles constituent une forme de violence et de contrainte qu'aucun droit démocratique ne saurait admettre" lit-on parfois. Les 127 autres joueurs du tableau messieurs seraient sans doute soulagés d'apprendre que Nadal est retenu dans sa chambre d'hôtel, Federer le premier. Le suisse n'appellerait sans doute pas à sa libération, puisque pour lui gagner Roland Garros a plus d'importance à ses yeux qu'une victoire sur Nadal (il a en effet beaucoup plus souvent déclaré qu'il voulait gagner RG). Nadal est plus fort que les autres. Beaucoup plus fort. Il y a presque quelque chose d'injuste.

Mettre fin aux frustrations et aux névroses

Dans le monde daté du 11 avril, on peut lire ceci concernant les séquestrations : "Les salariés veulent exprimer une colère, une indignation d'autant plus grandes qu'ils ont l'impression d'être dans une situation économique qui dure et des négociations bloquées. Retenir son patron apparaît alors comme un sursaut de dignité pour attirer l'attention sur leur sort injuste". Il est fort probable que si Nadal était séquestré, il ne déposerait aucune plainte. Aucun patron ne l'a fait. Pourquoi lui le ferait ? Déjà parce qu'il ne s'agirait pas à proprement parlé d'une séquestration. Lorsque les ouvriers racontent ce qu'ils ont fait avec leurs patrons, voici ce qu'ils disent généralement : "On ne les a pas séquestrés, mais retenus. On est toujours restés zen, ils pouvaient sortir fumer, prendre le café, ils ont eu à manger, des croissants le matin, mais pas question de sortir du site". Il s'agirait ici juste de faire comprendre à Nadal que d'autres joueurs que lui mérite de gagner Roland Garros. Le geste aurait donc une visée éducative. Il s'agirait aussi de mettre fin aux frustrations et aux névroses qu'engendre sa supprématie chez tous les autres joueurs du circuit. Ce geste aurait donc aussi une visée salutaire : "Le but est de "faire réfléchir", de provoquer une évolution chez l'autre dans le sens d'une prise de conscience des liens, de la solidarité qu'implique la communauté d'entreprise. Il s'agit de ce qu'on pourrait appeler une "éthique pédagogique", par laquelle chacun se rapporte aux autres sur le mode d'une responsabilité éducative, d'une obligation de rappel aux exigences communes, aux impératifs communs de convivialité. Ceux-ci impliquent notamment un partage minimal des conditions de vie et de destin. Ils conduisent à arracher, fût-ce par la contrainte, à leur petit confort ceux qui seraient tentés de s'y retrancher" expliquent également les personnes qui ont retenu des cadres dirigeants.

En attendant les grands stars du jeu ...

2009-05-24T23:12:00.006+02:00

Du monde dans les gradins, du soleil, et des français qui perdent ou qui passent dans la douleur. Voilà, en résumé, à quoi à ressemblé la première journée ... Mais tout s'est bien passé pour les grands noms. Murray, Stepanek, Hewitt, Safin, Ferrer, Almagro, Ivanovic et Verdasco sont passés. Une beau départ, mais sans surprise. Les stars énormes du jeu rentreront en piste demain. Federer et Nadal ? Mais non ! Bozoljac, Bellucci, Zverev et les autres ...

les faits marquants du jour :

Safin b. Sidorenko

Hewitt b. Karlovic

Simon b. Odesnik

Gulbis b. Querrey

Almagro b. Calleri

Ouanna b. Granollers

Ferrer b. Gil

Groenfeld b. Mauresmo

14h34. Ivo Karlovic frappe 55 aces dans son match contre Hewitt, mais perd le match. Un record battu pour une défaite.

20h43. Sur le court 2, le seul joueur du tableau qui a une gueule à lire "Figaro Madame", Ernest Gulbis, passe le premier tour dans un match assez violent face à Querrey.

Gilou avec son petit accordéon

2009-05-24T22:32:00.005+02:00

A partir d'aujourd'hui, jusqu'à la fin du tournoi, nous retrouverons chaque soir deux passionnés de tennis d'une mauvaise foi sans nom. Appelons-les John et Jimmy. Lorsqu'ils quittent le stade après avoir assisté aux matches, ils échangent toujours quelques idées, quelques hypothèses, sur ce qu'ils viennent de voir.

John : Belle première journée, n'est-ce pas ?
Jimmy : Oui, pas mal ... Beau temps ... Matches correctes ... Mais y'avait encore trop de monde, faut qu'ils arrêtent de vendre plus de billet qu'il n'y a de match ...
John : Le tennis est un sport réservé à tous qu'ils disent ...
Jimmy : Je trouve qu'on devrait faire un quizz à l'entrée du stade ... et ne laisser entrer que les gens qui s'y connaissent vraiment. Un quizz avec des questions du genre : "Qui a joué Paloheimo au premier tour de Monte Carlo 1991", ou "sur quel court s'est joué Hlasek / Arrese à Roland en 89" !
John : Ces questions sont trop faciles ... Même un gamin de 3 ans le sait !
Jimmy : En tout cas, il y a eu quelques moments forts aujourd'hui.
John : Lesquels ?
Jimmy : Les larmes de Mathilde Johansson après eu 8 balles de match contre la très mignonne russe Diatchenko. Faire 3 doubles fautes sur des balles de match, c'est très émouvant.
John : J'ai aimé quand, après avoir raté sa cinquième balle de match je crois, avec une nouvelle double faute, elle a lâché violemment sa raquette en hurlant vers son coach qu'elle n'en pouvait plus.
Jimmy : On a aimé, mais le sentiment éprouvé vis à vis de ce geste n'est pas très sain.
John : Putain, j'ai vu une hôtesse qui devait avoir 18 tout au plus ... woah !
Jimmy : Ouais ... Mathilde Johansson n'a pas eu la "Henri Leconte attitude" !
John : Il faudrait projeter des matches de Leconte à tout le monde.
Jimmy : Autre moment fort, le retour d'Hewitt, les 55 aces de Karlovic, les sacoches que se sont envoyées Gulbis et Querrey, la chianteur de Serra, et surtout les matches de Simon et Mauresmo ...

John : Ah ! Et ces spectateurs qui craient "Gilou ! Gilou !" comme s'ils étaient au mariage de leur beauf en Ardèche !
Jimmy : Simon dans le Top 10 et il est content de gagner un match en 5 sets contre Wayne Odesnik ... Cherchez l'erreur !
John : Te fatigue pas avec Simon, il va perdre au 2è tour contre Kendrick
Jimmy : Et je ne te parle pas de la vieille qui a encore perdu !
John : Pauv' Mauresmo. Perde dans le noir, à 21h30, devant 14 personnes.
Jimmy : Elle est partie en dernier du stade, c'est elle qui a dû ferme la grille à clé.
John : Elle ne reviendra plus.
Jimmy : C'était son dernier match tu crois ?
John : J'espère ! ... Tu iras voir Nadal et Federer demain sur le central ?
Jimmy : ça ne va pas non !? J'ai envie de passer une bonne journée ! Demain, y'a presque tous les héros : Zverev, Bellucci, Bozoljac, Muller, Roddick ...

Les fruits sont à tous, mais la terre est à Nadal ...

2009-05-24T10:12:00.003+02:00

Comment ce qui était au départ un fantasme - pouvoir lire l'avenir - devient une fatigante banalité ?

Depuis quelques années, ceux qui suivent le tennis - et même cette bonne vieille Madame Michu - savent lire l'avenir. Arrivé la dernière semaine de mai, ils savent tous ce qui les attend pour les 2 semaines à venir. Je fais parti de ces gens là. C'est pour ça que je me permets d'écrire froidement et tristement ceci : le 7 juin, Rafael Nadal va remporter Roland Garros pour la 5è année consécutive. L'espagnol ne va pas perdre pas un seul set durant tout le tournoi, comme l'année dernière. Nadal embrasse l'efficacité et la terreur, la perfection et la supprématie, et ne laisse rien ni personne resprirer. Cette asphyxie invite au respect en même temps qu'elle exclut une forme de spectacle essentielle, le suspens.

L'intérêt cette année, comme ce fut le cas lors des précèdentes éditions, sera de suivre la partie de tableau dans laquelle ne se trouve pas Nadal. Car Roger Federer, qui s'y trouve, est loin d'être assuré d'aller se prendre une nouvelle fessée par Nadal en finale. Certes, il a battu l'ombre de Nadal en finale de Madrid il y a quelques jours ... Mais cela signifie-t-il quelque chose ? En deux ans, la situation du tennis mondial a totalement changé. Il y encore deux ans, on pensait que le numéro 2, Nadal, n'accéderait jamais au trône, malgré ses victoires régulières sur le numéro 1, Federer, qui lui battait tout le monde, sauf ... le numéro 2. Les fans de Federer sont craintifs et se posent des questions. Le suisse arrivera-t-il à reprendre la place de numéro 1 ? Regagnera-t-il d'autres grands tournois ? Dépassera-t-il le record de Sampras (il ne lui manque qu'un titre du grand chelem pour l'égaler) ? Plus les mois passent, plus il parait raisonnable de répondre par la négative. Federer est en passe de devenir l'éternel numéro 2. La petite chignarde du Lac Léman a même depuis quelques temps (c'était impensable encore en 2007) un côté looser ringard et pathétique qui lui confère presque un côté sympathique (les comiques involontaires l'ont toujours été plus ou moins).

Fabrice Santoro va jouer son dernier Roland Garros pour la 7è fois

2009-05-23T12:04:00.001+02:00

Après avoir battu le record du nombre de tournois du Grand Chelem disputé, Fabrice Santoro (ici en photo sur le magnifique court numéro 2, le court préféré des vrais fans de RG), 37 ans en décembre, va égaler un autre record, celui du nombre de participations à Roland Garros. Jusqu'ici, un seul homme était en tête de ce classement, le français François Jauffret, avec 20 participations. Santoro, qui a joué son premier RG en 1989, et qui n'a raté qu'une seule édition, en 1992, va disputer cette année ses 20è internationaux de France. C'est la 7è fois que l'on va se dire que c'est peut être la dernière fois qu'on le voit jouer Porte d'Auteuil. En 2003, après avoir battu Chang au premier tour, il avait déclaré "C'était le dernier Roland Garros de Michael ... ça me fait drôle de le voir partir car je me dis que ça va bientôt être mon tour". 6 ans plus tard, Santoro est toujours là, toujours dans le top 100, et toujours prêt à casser du petit jeune (l'année dernière, il avait battu Korolev, un russe né en 1988, l'année où Santoro ... jouait ses premiers challengers).

Fab à l'entraînement, ce jeudi 21 mai, sur le central.

Chaque année, il semble repousser de 12 mois la retraite ... Il a dit que 2009 était sa dernière saison, mais n'avait-il pas laissé sous-entendre la même en 2008 ? On se souvient bien évidemment tous de ce dialogue d'Annie Girardot dans les "Amours célèbres" (une croute de Michel Boisrond de 1960) lorsqu'elle se fout de la gueule de sa vieille collègue après une représentation : "quand on m'applaudit, on applaudit une manière de jouer. Vous, c'est votre longévité qu'on salue. L'aïeuil intrépide. Le sarcophage qui parle". Ce qui est formidable avec Santoro, c'est qu'on applaudit les deux : la longévité, et une manière de jouer. Avec une carrière de 20 ans, c'est une chose. Mais jouer pendant 20 ans un jeu unique et reconnaissable entre tous les jeux du monde, c'en est une autre.

Le tirage au sort (ou quand on peut faire dire ce qu'on veut aux photos)

2009-05-21T23:18:00.002+02:00

Que dire sur le tirage au sort étant donné que l'on sait déjà que Nadal va gagner le tournoi ? Pas grand chose, à part que Nadal ne battra pas Djokovic en demi-finale comme l'année dernière et il y a deux ans. Le serbe est en effet dans la même partie de tableau de Federer. Nadal hérite, lui, de Murray, qui n'a quasiment aucune chance de se qualifier pour le dernier carré (because tableau difficile et manque de prédisposition pour l'instant à bien jouer sur terre). Nadal affrontera un qualifé au premier tour ... Mais il a tout de même eu chaud ... Il aurait pu affronter le qualifié serbe Bozoljac, il affrontera finalement le qualifié brésilien Marcos Daniel. Entre le moment où il a appris qu'il affronterait un qualifié, et le moment où il appris que ce ne serait finalement que Daniel, Nadal a énormément flippé ... Voyons le film du jour ...

Les faits marquants du jour :

I. Bozoljac (Serbie) b. P. Lorenzi (Italie) 4/6 7/5 6/3

11h34. Nadal arrive au club des loges, assez décontracté, pour effectuer le tirage au sort. Il ne sait pas encore qu'il pourrait affronter Bozoljac au premier tour, le seul joueur capable de lui torcher sa race sur terre. Les minutes qui vont suivre seront plus douloureuses.

11h41. Avec cette pédante humilité qui le caractérise si bien, Nadal confie à la serbe Ana Ivanovic, venue effectuer le tirage au sort avec lui, que son objectif est de se qualifier pour la deuxième semaine. Devant les paparazzi et les journalistes, il lui explique également qu'il a demandé à avoir les chaînes de Canal Satellite dans sa chambre d'hôtel, pour pouvoir regarder "India Song" de Marguerite Duras, qui passe en ce moment sur Ciné Club.

11h.53. Deux mecs cravatés et pas très beau effectuent le tirage au sort.

12h09. Nadal est dubitatif. Il a un tableau horrible. "Un qualifié au premier tour ... merde, et si c'était le serbe Bozoljac ... Karlovic ou Hewitt au troisième tour, Ferrer en 1/8è, Verdasco en 1/4 ... ouh là là ..."

12h14. A peine le tirage au sort terminé, Nadal est parti taper la balle avec Lopez pour tenter de se rassurer ...

16h30. Après un petit d'entraînement de 4 heures (gamme de coup droit uniquement) avec Lopez sur le central, Nadal se fait tirer les bretelles par son oncle et coach Toni Nadal : "Si tu joues Bozoljac, avec le jeu que t'as et le jeu qu'il a, c'est mort pour toi ! Je te préviens ! Tu ne viendras pas pleurer dans mon gilet après ta défaite au premier tour !".

17h43. Calme, posé, réfléchi, Bozoljac réalise un match solide face à l'italien Lorenzi, tombeur de Canas au premier tour des qualifs.

17h57. Seul fait marquant du match, un juge de ligne pris de priapisme et qui tente de passer incognito en coinçant son zgeg dans son short et sous son polo.

18h23. Bozoljac s'en sort en trois sets. Comme en 2006, il sera dans le tableau final. Une bouffée d'oxygène pour lui, qui crapahute toute l'année dans les tournois de seconde catégorie. Il s'est fixé un objectif : rentrer dans le Top 100 avant la fin de l'année.

18h26. L'un des webmaster du crococile félicite Bozoljac à la sortie du match.

19h34. Nadal n'est pas bien, pas rassuré. Il a passé l'après-midi aux sanitaires avec le dictionnaire du cinéma de Jacques Lourcelles et quelques vieux numéros de télérama des années 70 pour tenter de se changer les idées. Son oncle, Toni Nadal, viendra le chercher à 21h07, juste après le tirage au sort des qualifiés, pour lui dire qu'il affrontera finalement Marcos Daniel au premier tour. Bozoljac, lui, sera pour Kiefer.

Le film du jour

2009-05-21T20:05:00.025+02:00

Un vent chaud souffle sur les qualifs. Le malicieux indien Devvarman, l'émouvant algérien Ouahab et le gigantesque serbe Bozoljac (photo) se sont tous les trois qualifiés pour le tour qualificatif, qui se jouera vendredi.

Les faits marquants du jour :

I. Bozoljac (Serbie) b. J. Sirianni (Australie) 6/7 6/3 6/4

L. Ouahab (Algérie) b. N. Mahut (France) 6/4 7/6

S. Devvarman (Inde) b. A. Bogdanovic (G.B) 6/2 6/7 6/4

11h34. "Tu as vu comme il joue bien !?" dit un père à son jeune fils. "Putain de merde ! Il est vraiment extraordinaire ce mec !" entend-on là. "Oh là là, la trampe qu'il va coller à Nadal !!!" déclare un hurluberlu ici. Dans les petits gradins du court numéro 14, les spectacteurs sont tous ébahis et séduits par le grand serbe, son allure, ses coups à deux mains des deux côtés, et son caractère sanguin. Passé chez le coiffeur après son premier tour pour se faire raser la couanne, Bozoljac a gratifié le public de quelques jolis coups de colère, notamment lorsque son adversaire, l'australien Sirianni (le seul australien qui a un nom d'Italien et qui, de profil, ressemble à Maximilian Schell en 1964) s'est mis à sortir quelques jolis passings croisés de coup droit en bout de course. Quand Bozoljac crie et jure, il le fait avec des mots inventés sur le moment, "Glutch", "Iatch" ou encore "Houtche". Impossible ainsi d'écoper d'une amende, même si l'on devine que cela signifie quelque chose du genre : "enculé de ta mère", "pouffiasse de tes morts", ou "je te fume ta race enculé de tes putes".

13h02. Ilia Bozoljac, largement meilleur que son adversaire du jour, largement meilleur que tout le monde d'ailleurs, n'a qu'un ennemi : ses nerfs. Federer et Nadal n'ont pas encore évoqué le sujet, mais il est vraisembable qu'ils iront brûler un cierge à l'Eglise Saint-Eustache vendredi matin pour que le tirage au sort leur épargne "Bozo".

14h31. C'est la crise pour tout le monde. Cette année, pour se faire un peu de blé, Laurent Fignon brosse les lignes entre deux matches.

14h31. Pendant ce temps, au musée d'Orsay.

15h36. ça change des espagnols et des argentins qu'on commence à avoir assez vu ! Quelques instants après la qualification de Lamine Ouahab (les pommettes épaisses, les traits de visage d'un clown triste, le pas lent entre les points, comme s'il était sur un chantier un jour de canicule), c'est l'indien Somdev Devvarman (ces 40 dernières années, le tennis indien a livré quelques purs esthètes, de Armritraj à Paes en passant par le terrifiant Krishnan) qui gagne son billet pour le troisième tour. Devvarman (né en 1985 à Assam mais éduqué au tennis aux Etats-Unis), c'est la malice, la finesse, le toucher. Devvarman, c'est aussi une bonne gueule attachante et une touche qui n'est pas sans rappeler le héros du "livre de la jungle", Mowgli. La symbiose entre l'indien et le personnage fictif est totale (c'est à peine si on n'est pas surpris de ne pas le voir jouer à poil). Devvarman, c'est le jeune filou débrouillard souriant et démerde qui court partout et qu'on est prêt à suivre à l'autre bout du monde pour vivre comme dans un film de Michael Curtiz. Une sorte de super héros poétique et inconscient de son potentiel.

Grand jeu concours : 360.000 euros et un voyage aux Caraïbes pour 14 à gagner !

2009-05-21T19:41:00.005+02:00

1ère question : quel est le joueur dont on voit l'ombre en haut à droite de la photo ?

2è question : Combien d'individus nés avant le 1er mars 1993 apparaissent entièrement sur cette photo ? Quelle est leur moyenne d'âge exacte (au jour près) ?

Nadal pense passer quelques tours cette année ...

2009-05-21T14:49:00.002+02:00

Authentique humilité ou foutage de gueule ? "Si je joue à mon meilleur niveau, je pense pouvoir faire un bon résultat à Paris" a déclaré l'espagnol Rafael Nadal en début de semaine à Majorque, avant de prendre l'avion pour Paris. Il y a des modesties qui agacent. Celle du quadruple tenant du titre en fait partie. Il n'a perdu que 3 matches sur terre battue depuis avril 2005. Il a assommé et atrophié tout le monde, public, joueurs, connaisseurs, vous et moi, et même les gens qui s'en foutent du tennis. Nadal est devenu l'incarnation même du tennis et de la perfomance sportive. Nadal qui annonce qu'il pense pouvoir faire un bon résultat à Paris, c'est (en équivalence) le pilote américain Paul Tibbets qui, le 6 août 1945 au matin, annonce qu'il y aura peut-être quelques blessés légers à Hiroshima. De son côté, l'oncle et coach de Rafa, Toni Nadal, a estimé que Roland Garros s'annonçait difficile. "Nous verrons ce qui se passera", a-t-il dit. On en vient à se demander si Toni Nadal a suivi le tennis ces 4 dernières années ...

Le film du jour

2009-05-20T20:53:00.012+02:00

Il y avait foule aujourd'hui au stade Roland Garros pour assister au coup d'envoi des qualifs féminines et au deuxième tour des qualifs du tableau messieurs. Mais sous un soleil enfin radieux (ces 12 derniers mois, il n'y avait eu que 7 jours de soleil à Paris), les français n'ont pas forcément brillé. Ascione et Montcourt joueront le troisième tour. Mais c'est fini pour Prodon et Roger-Vasselin.

Les faits marquants du jour :

T. Alves (Brésil) b. E. Roger-Vasselin 7/5 3/6 6/3

S. Ventura (Espagne) b. T.H Yang (Taipei) 6/3 6/3

9h57. Court numéro 15. Un ramasseur imperturbable. Nous lui avons sorti les choses (parfois fausses) les plus ignobles et les plus durs à entendre. S'il n'avait pas été tenu de rester droit comme un i et silencieux par le code de conduite des ramasseurs, nul doute qu'il aurait hurlé de douleur à plusieurs reprises. Il a tout entendu : que Godard était finalement au festival de Cannes, que Frederic Beigbeder était de gauche, ou encore que Jean-François Stévenin n'avait jamais maîtrisé le cinéma verbo-décentré. On lui a même fait croire qu'on avait dans notre sacoche le DVD du match du 3è tour de 1984 entre Gildemeister et Sundstrom ! Il n'a pas bougé d'un iota ! Chapeau petit !

12h03. Court numéro 15. Le thermomètre indique 24° mais la russe Puchkova sort les manches longues. Jouera-t-elle en passe montagne à Wimbledon ?

15h43. Court numéro 7. Le brésilien Thiago Alves largue une caisse pendant un revers joué en sautant. Effrayé, un juge de ligne quitte le court en courant.

17h02. Le taiwanais Yang, né en 1991 et annoncé comme une terreur par le quotidien de Roland Garros, et comme l'un des joueurs à suivre durant ces qualifs, se fait battre 6/3 6/3 devant 10 personnes par l'espagnol Ventura sur le court numéro 13.

17h40. Le brésilien Thiago Alves vient à bout du français Edouard Roger-Vasselin, fils du demi-finaliste de l'édition 1983. Alves, c'est l'un de ces éternels figurants du tennis mondial. Un jeune homme de 27 ans qui joue sa survie à chaque grand chelem. Une qualification dans le tableau final est pour lui (comme pour ses paires) synonyme de gros prize money et d'une éventuelle petite et fugace notoriété (si le sort lui réserve un adversaire prestigieux sur un court prestigieux). Vaillant soldat oscillant régulièrement entre la 100è et la 150è place, Alves est d'une extrême nervosité. L'air contamment préoccupé et agacé, il n'hésite pas à lancer des regards noirs aux jeunes qui toussotent lorsqu'il est sur le point de servir, ou aux jeunes femmes qui parlent un peu fort pendant l'échange. Il joue sa vie sur chaque point, Thiago. Il part au front sur chaque coup. Parfois sans arme. Parfois sans moyen de défense. Il est souvent tombé. Cette année, il y avait une petite brèche. Il s'y est engouffré. S'il se qualifie pour le tableau final, vendredi, Nadal aura de quoi trembler. Alves sera prêt à sortir du court en civière. Il est comme ça, Thiago.

le beau gosse des qualifs

2009-05-20T16:30:00.004+02:00

Jesse Huta-Galung. Un nom à jouer dans un western et une belle gueule à la Gregory Peck.

Pour vous, mesdames, voici une photo de Jesse Huta Galung, l'un des néerlandais qui va affronter l'équipe de France à la rentrée en Coupe Davis, en match de barrage. Petit polo ceintré, petite coupe impecc à la Gregory Peck avec raie sur le côté, petit bandeau au poignet, yeux bleus, short blanc, revers à une main délicat et précis, Jesse H.G remporte chaque année, haut la main, la palme de l'élégance. Dommage qu'il ne gagne que ça. Il a perdu, ce mercredi, au deuxième tour des qualifications.

Info ou intox ?

2009-05-20T15:30:00.004+02:00

Nadal vainqueur en 2009, c'est déjà écrit

L'usage (ou la tradition) veut que l'on grave le nom de chaque vainqueur sur les plaques qui entourent le fameux court rond, le court numéro 1. Pour gagner du temps et pour pouvoir se barrer plus tôt le dimanche 7 juin après la finale, le nom de Nadal a déjà été gravé sur la plaque 2009. Restera juste à mettre le nom de la joueuse qui va remporter le tournoi féminin, beaucoup plus indécis cette année.

Interview de Nelson Montfort pour le Crocodile

2009-05-20T01:00:00.009+02:00

A quelques jours du tournoi, le journaliste Nelson Montfort évoque pour nous son livre, "C'est à vous Nelson", sorti aux éditions du Moment, son métier, et le tennis. S'il avoue avoir un petit faible pour Nadal, il semble beaucoup moins apprécier Federer ...

http://www.wat.tv/video/julien-pichene-nelson-monfort-1i1n5_1ghyo_.html

Interview réalisée le 14 mai 2009. Paris 16è. Montage : A. Micheau

Le film du jour

2009-05-19T23:55:00.005+02:00

Les premiers coups de raquette ont été donnés ce mardi à Roland Garros avec le premier tour des qualifications. Entre les ouvriers et les techniciens qui installaient les derniers chapiteaux et faisaient crépiter leurs chariots sur les pavés des allées du stade, entre les groupes scolaires qui - se fichant du tennis - jouaient au Kem's sur les bancs longeant le Suzanne Lenglen, on a un peu joué au tennis. Les français ont obtenu des résultats mitigés (ils seront tout de même 8 au deuxième tour), mais la star, le Serbe I.B., est passée sans soucis ...

Les faits marquants du jour :

P. Luczak (Australie) b. C. Guccione 7/6 6/7 6/4

I. Bozoljac (Serbie) b. J. Dasnières de Veigy (France) 6/4 6/2

S. Jenkins (E.U) b. S. Bubka (Ukraine) 7/6 4/6 6/4

9h07. L'Australien Chris Guccione affronte, à la fraîche, son compatriote Peter Luczak et ... entame le match par trois aces. Il obtiendra deux balles de set dans le tie-break du premier set avant de le perdre. Arrachera le deuxième set de justesse avant de s'effondrer dans l'ultime manche. Étonnant Guccione ! Un peu à l'image de Jackson Pollock, ce peintre qui détruisait parfois ses oeuvres, Chris semble avoir un penchant pour le bâclage : volées dans les bâches, mine lymphatique, l'air endormi ou de penser à autre chose, doigt dans le nez entre deux services, tout y est passé ! Son jeu d'attaque concis n'a pas encore trouvé matière à s'exprimer. A bientôt 24 ans, ce (parfois) brillant (plus très) jeune australien attend toujours son heure ... En attendant, on piaffe.

12h42. Même les panneaux d'affichage se mettent au verlan !

14h48. Andy Roddick à l'entraînement sur le central. Il n'a pas gagné le moindre match à Roland Garros depuis 4 ans. Même Henri Leconte pourrait le battre cette année, c'est dire !

15h02. Voici l'un des éternels coups de coeur du "crocodile" : Ilia Bozoljac. Entre Johnny Depp et Stewart Granger. Entre le pirate des Caraïbes et Scaramouche. Face à cela, son adversaire, le français Jonathan Dasnières de Veigy, n'a rien eu à proposer ... Il s'est pris 6/4 6/2.

15h54. Sur le court numéro 1, l'Argentin Gaston Gaudio, vainqueur du tournoi en 2004, s'entraîne devant tous ses fans.

17h45. Le joueur américain qui ressemble à Snoop Doggy Dog, Scoville Jenkins, vient à bout du fils de Sergei Bubka, Sergei Bubka Jr, en 3 sets. Ce fut l'un des plus beaux matches de la journée.

17h47. L'américain Scoville Jenkins à la sortie de son match, devant le Court numéro 9. Certains prétendent qu'il est sorti avec Michel Dhrey durant l'été 2006 mais ce ne sont que des rumeurs, il faut se méfier.

18h14. Il fallait oser, le slovaque Luka Gregorc l'a fait. Une belle coupe de cheveux "Tony & Guy" (mode techno parade 1996) pour être tout beau pour le tournoi ...

18h34. ... mais le prix de la plus belle coupe de cheveux de la journée n'a pas été attribué à Gregorc ... Indiscutable, non ?

Coup d'envoi ce mardi des qualifications

2009-05-19T06:56:00.000+02:00

Les matches du jour :

Chris Guccione (Australie) / Peter Luczak (Australie)

Ilia Bozoljac (Serbie) / Jonathan Dasnières de Veigy (France)

A partir de ce mardi, des dizaines de "sans-grades", anonymes ou anciennes gloires naviguant généralement entre la 100è et la 200è place, vont tenter de décrocher les 28 places qui restent à prendre dans le tableau final.

Le spectateur des qualifs doit avoir beaucoup de qualités. Il doit faire beaucoup d'effort. Mais il est souvent récompensé. Être spectateur des qualifs, ce n'est pas donné à tout le monde. En tout cas, pas aux impatients et à ceux qui manquent d'humilité. Il faut accepter de passer une journée ordinaire, une journée pour rien, sans voir de rencontres de grande qualité ni faire de découvertes. Il faut accepter d'attendre plusieurs heures avant d'éventuellement se retrouver aux abords d'un court où évolue un joueur qui vous tape dans l'oeil, qui vous fait dire "tiens, c'est qui ce mec là avec un jeu pas possible ?". Parfois ce joueur retrouve l'anonymat. Parfois il perce. En jetant un petit coup d'oeil aux résultats passés, on voit que John Mcenroe s'en était extirpé en 1977 alors qu'il était encore totalement inconnu du grand public (c'était 5 semaines avant son premier coup d'éclat, à Wimbledon, où il atteint les demi-finales, en étant là aussi sorti des qualifs). On voit aussi que deux futurs ténors de la terre battue étaient là en 1985, Thomas Muster et Andrei Chesnokov. On voit que Pioline les a joués en 1989, que Champion y est passé en 1990 avant d'accéder au 1/4 de finale. Que Dewulf, le belge, y était également en 1997 avant d'atteindre les demi-finales (un record). Qu'un matin de mai 2004, Baghdatis et Tsonga était convié à 9h du matin pour jouer leur premier tour devant 10 personnes. Qu'en 2005, les spectateurs parisiens curieux découvrirent Novak Djokovic et Stanlislas Wawrinka, un an avant de voir pour la première fois Juan Martin Del Potro.

L'Américain Scoville Jenkins figure parmi les joueurs de corvée de chiottes ce mardi. Il affrontera Sergei Bubka Jr, le fils du célèbre perchiste.

J'avais dit dans ce même blog, l'année dernière, tout le mal que je pensais du fait que les qualifs se jouent désormais sur les courts du Stade Roland Garros, à quelques encablures seulement du central, et parfois même sur les courts qui sont utilisés pour les premiers tours du tournoi. Avant, les qualifs se jouaient ailleurs. Pas très loin, mais ailleurs. A Jean Bouin. Les joueurs des qualifs ne voyaient pas en arrière plan le Central ou le Court Suzanne Lenglen, comme c'est le cas aujourd'hui. Il y avait une sorte de cruauté dans ce dispositif, car les vaincus n'avaient même pas l'honneur de fouler la terre battue du Stade. Mais cette cruauté avait sans doute quelque chose de plus fort. De plus juste. Il y avait vraiment l'idée, le geste, d'une certaine "ascension sociale" pour ceux qui s'en sortaient. L'idée d'une sélection suivie d'un départ pour une autre galère, encore plus dur, encore plus âpre, mais ô combien moins anonyme.

Ce mardi se joue le premier tour des qualifs messieurs. Parmi les joueurs qui seront à surveiller de près , notons l'italien Fabio Fognini, ce beau gosse de 21 ans qui avait mené 5-0 au premier set lors de son match contre Murray à Monte Carlo. Le canadien Frank Dancevic, vainqueur de Nalbandian l'année dernière à Wimbledon et pas du tout à l'aise sur terre battue (ces joueurs là sont toujours intéressant à voir évoluer sur terre). Guillermo Canas, que l'on ne présente plus. L'émotif brésilien Thiago Alves, ce joueur généreux et formidable qui joue parfois en Marcel. Le trash et délirant serbe Ilia Bozoljac, qui va affronter un jeune français au nom à coucher dehors : Jonathan Dasnières de Veigy. Le junior de Taiwan Hua-Tsung Yang. L'Australien Chris Guccione, le patron des serveurs volleyeurs nés, artiste authentique, perdu et fragile, génial et cinglant. Ou encore le fils de Sergei Bubka, tout simplement nommé Sergei Bubka junior.

RG by JLG ?

2009-05-14T15:59:00.008+02:00

Avec ce geste, Godard nous prouve qu'il aurait fait un bon juge de ligne.

Il n'aime pas trop Nadal. Il n'aime pas trop Federer. Il n'aime pas trop l'efficacité. Il n'est pas impressionné par les gladiateurs. Il aime le beau jeu, les anonymes, la défaite, les sans grades, Max Mirnyi, les génies fragiles, John Mcenroe, les raquettes en bois, les fous, les poètes, les surprises, les montées au filet. Lui, c'est Jean-Luc Godard, l'un des plus grands artistes de ces 50 dernières années. Fan de sport. Fan de tennis, qu'il pratique. Cette année, le franco-suisse devrait filmer Roland Garros en solo. Son rêve depuis des lustres. Il en a fait la demande. Qu'en sera-t-il ? Réponse la semaine prochaine.

Nadal : "Circulez, y'a plus rien à voir"

2009-05-13T14:33:00.008+02:00

Interview fictif de Rafael Nadal. L'espagnol a encore tout gagné sur terre battue. Il va battre le record de Borg en remportant Roland Garros pour la 5è fois de suie. 3 choses seulement pourraient l'en empêcher : s'il a l'australien Chris Guccione sur sa route, s'il apprend la mort accidentelle de son père pendant le tournoi (accident de la route par exemple) ou l'annulation des internationaux si la France décide d'enclencher la phase 6 de lutte contre la pandémie de grippe porcine.

Le crocodile : Rafa, vous allez remporter votre 5è Roland Garros de suite cette année ... alors, heureux ?

R.N : C'est vrai, je vais encore gagner le tournoi cette année ! Personne ne me prendra de set. De toute façon, je pense gagner le tournoi jusqu'en 2014 ou 2015. Il n'y aura vraiment aucun suspens, je vous le garantis ! Aucune émotion non plus. De toute façon, j'essaie de réduire à néant tout ce qui pourrait produire de l'émotion. Des gars comme Fassbinder, Hanoun, Akerman, ou Bresson ont réussi ça dans certains de leurs films ... Je ne vois pas pourquoi le public vient encore voir mes matches à Paris, c'est dingue ! Autant regarder un robot mixeur ou une cafetière en marche, c'est la même logique. On peut regarder mes matches comme on surveille un parking, ou un hall d'entreprise. C'est de la vidéo surveillance, rien d'autre.

Le crocodile : Federer n'entend pas vous laisser gagner une cinquième fois de suite à Paris, et encore moins une deuxième fois de suite à Wimbledon ?

R.N : Ah ce bon Roger ! La petite pleureuse suisse, c'est comme ça que je l'appelle moi ! (rires) Il est toujours sur le circuit ? Je ne savais pas qu'il jouait encore (sourire) !

Un petit gars de 9 ans, passionné de tennis d'attaque, devant un match de Rafael Nadal diffusé à la télévision, en juin 2008.

Pas de Roland Garros pour Gasquet

2009-05-10T12:07:00.015+02:00

La trousse de toilette de Richard G. ?

On l'avait vu pour la première fois en photo lorsqu'il avait 9 ans, en février 1996. Cette photo était affublée d'un titre pompier et terrible : "Richard G. : le champion que la France attend ?". 13 ans après cette une controversée de Tennis Magazine, l'ex éventuel-champion que la France n'attend plus du tout (à part quelques rêveurs perdus comme Christophe Toreau et Lionel Chamoulaud) va manquer Roland Garros cette année, comme l'année dernière. La faute à un contrôle antidopage effectué pendant le tournoi de Miami. Blessé et forfait pour le tournoi de Madrid qui commence ce dimanche, Gasquet n'aura pas à supporter les sifflets de son public sur le central de Roland Garros. La FIT l'a suspendu ce lundi 11 mai pour une durée indéterminée. Il reprendra la compétition une fois qu'il se sera expliqué face au tribunal antidopage de la fédération internationale. On ne connaît, pour l'heure, ni le lieu ni la date de l'audience.

Un poster retrouvé dans la chambre de Richard G.

Ps : "Le crocodile" tient à préciser que la véracité des légendes des deux photos n'a pas encore été confirmée.

Quel est le meilleur joueur de tous les temps ?

2009-04-27T17:00:00.008+02:00

Les amateurs de tennis, grands et petits, aiment souvent gloser sur l'identité du plus grand joueur de tous les temps. S'il n'y aucun indice pour mesurer la grandeur d'un joueur par rapport à un autre qui a évolué dans une autre époque, on peut tout de même s'octroyer la possibilité d'oser caresser l'éventualité d'émettre l'hypothèse que l'on puisse comparer les joueurs avec leur pourcentage de rapport victoires / défaites sur l'ensemble de leur carrière. Voici ce que cela donne, il y a quelques surprises : (on ne prend en compte ici que les joueurs qui ont débuté leur carrière pendant l'ère Open, ce qui explique l'absence de Ken Rosewall, Rod Laver, Stan Smith, Ilie Nastase, ou John Newcombe). La présence du suédois Kent Carlsson dans ce classement n'est pas si étonnante, étant donné que ce joueur a eu une carrière très courte et très dense (9 tournois gagnés et 8 finales en 4 années pleines seulement sur le circuit). Ces statistiques nous apprennent aussi que Nadal a un meilleur rapport victoires / défaites que le messin Olivier Mutis.

1 Bjorn Borg : 82,602% de matches gagnés

2 Rafael Nadal : 82,27%
3 Ivan Lendl : 81,7557%
4 Jimmy Connors (photo) : 81,7523%
5 John Mcenroe : 81,54%
6 Roger Federer : 80,57%
7 Pete Sampras : 77,43%
8 Boris Becker : 76,91%
9 Guillermo Vilas : 76,47%
10 André Agassi : 76,04%

Andy Roddick : 75,93%
Stefan Edberg : 74,90%
Kent Carlsson : 74,76%
Lleyton Hewitt : 74,70%
...
Olivier Mutis : 36,92%
Frédéric Fontang : 31,81%
Charles Auffray : 12,5%

Glossaire : qui est qui ?

2009-04-22T18:08:00.091+02:00

Rafael Nadal

L'homme qui valait 3 milliards. Un super héros. Un sportif à la générosité et à la disponibilité irréprochables. L'un des plus grands joueurs de tous les temps. L'un des plus grands sportifs actuel. Le patron des patrons, affolant labeur et dégoulinant de réussite crasse. Il n'a que 22 ans (il fêtera ses 23 ans le 3 juin), mais il a déjà presque tout gagné. C'est son job : tout gagner. Telle une machine. D'ailleurs les 9/10è de ses gestes paraissent obéir à l'habitude et à l'automatisme. Il semble ne subordonner plus aucun de ces gestes à la pensée et à l'aléatoire. A force de travail, Nadal a réduit à l'extrême sa "gestus". Il n'y a rien de superfétatoire. D'où peut-être l'absence d'émotion qui accompagne parfois ses victoires. Vous noterez que lorsqu'il gagne un tournoi, Nadal s'écroule par terre, fronce les sourcils, ferme les yeux et ... essaie de faire sortir des larmes de joie ... qui ne viennent jamais. La chronique absence de ses larmes a sans doute quelque chose d'un peu pathétique. Toujours est-il qu'il sidère ceux qui se demandent comment il arrive à se motiver pour en vouloir toujours plus. Sa carrière deviendra sans doute plus intéressante quand elle commencera à ne plus compter que des hauts, mais aussi des bas. Pour l'instant, la logique du forcené prend le pas sur le reste. Cette logique - voir gagner celui qui travaille le plus - semble particulièrement réjouir les CSP + et les libéraux, mais aussi les classes les plus défavorisés, qui trouve peut-être matière à rêver dans la "story Nadal", dans l'histoire de ce gamin de Majorque à l'allure un peu vilaine et grossière qui est en train de devenir l'un des plus grands sportifs de la décennie en cours. Il est moins apprécié des artistes, des authentiques amateurs du beau jeu, des fous du quartier Montparnasse, des membres de la fédération anarchistes, des garçons de café, des dadaïstes, des surréalistes, des africains du quartier Simplon, et des nostalgiques de Tim Mayotte et de Kevin Curren. Nul ne peut ignorer cependant son importance. Ses réfractaires peuvent toujours se dire que plus la série s'allonge, plus l'émotion sera forte lorsqu'elle prendra fin. Mais prendra-t-elle vraiment fin un jour ?

Va-t-il lui aussi mourir à 33 ans ?

Roger Federer

On ne peut être qu'admiratif devant son palmarès, immense. On ne peut être qu'admiratif devant son jeu, génial. Mais on peut être aussi sans doute agacé par son manque de modestie (mais peut-il en être autrement avec les champions de cette trampe), son manque d'humilité, son abnégation à ne pas reconnaître la supériorité actuelle de Rafael Nadal, de quiconque, son manque total d'humour et d'auto-dérision, et la nullité de ses analyses d'après match. Federer veut battre tous les records et il n'y a plus que ça qui l'intéresse aujourd'hui. Gagner. Battre des records. Être le meilleur. Gagner. Soulever des trophées. Le suisse ne s'intéresse qu'à des verbes, des gestes. Il ne s'intéresse pas à ses adversaires. Il s'en fout de battre Nadal ou un joueur classé -15. Il veut juste gagner. Néanmoins, ce monstre d'une profonde tristesse intellectuelle a commencé à devenir intéressant en début d'année, en versant quelques larmes après sa défaite à l'Open d'Australie. Le masque du monstre commence petit à petit à tomber. N'en doutons pas, au fur et à mesure qu'il va chuter au classement, et à fur et à mesure que la légende va devenir une ex-légende, Federer sera de plus en plus intéressant. Sa défaite au premier tour de Wimbledon 2013 sera un moment d'émotion intense.

Roger Federer, un homme simple.

Gilles Simon

Avec son côté à la fois bon petit diable et joueur-d'échec-deuxième-de-la-classe-et-excellent-en-histoire-géo, il en énerve certains, y compris dans le milieu. Mais comme disait Eustache, il faut parfois déplaire à certains, pour plaire tellement à d'autres. Avec son petit service (tout est relatif), son formidable jeu de contre, et son merveilleux sens tactique (il a rendu fou Nadal et Federer l'année dernière en ayant un seul objectif, et non des moindres : faire moins de fautes directes qu'eux), il est sans doute capable de beaucoup. S'il n'était pas talentueux, on dirait de lui qu'il a des résultats énormes. Mais comme il l'est, on attend mieux. Et on est forcément déçu de constater qu'à 25 ans, il n'a joué qu'un seul 1/4 en grand chelem, et qu'il n'a gagné que des petits tournois. Dans le numéro 20.000 de l'équipe, daté du vendredi 10 avril 2009, l'athlète Ladji Doucouré, qui a évolé dans le giron de Tsonga, Monfils et Simon, parle très joliment et bien du niçois : "l'image que je garde de Gilles, c'est celle de ce petit bonhomme qui avait du mal à résister à la taille et au poids de son sac de raquettes ... Il était la peluche de toutes les filles ... Un sacré malin ... Après les cours, il se dépêchait d'investir la salle de télé. Si on s'avisait de lui piquer de lui piquer la télécommande quand il regardait Loft Story, il appelait le surveillant, qui se laissait attendrir par son regard de nounours. Gilles, c'est un blagueur. Il provoquait sans distinction, persuadé que personne n'oserait sans prendre à si petit".

Juan-Carlos Ferrero

En début de décennie, il créchait au George V, dînait au Pré Catelan, déclenchait l'hystérie des demoiselles lorsqu'il faisait trois pas dans les allées, et jouait tous ses matches sur les grands courts. Aujourd'hui, il dort, au mieux, au Mister bed de la porte de la Vanves, il dîne au KFC de Marcel Sambat, les jeunes ne savent plus de qui il s'agit, plus aucune fille ne crie, et il est devenu un habitué du court numéro 6 et du court numéro 17. L'année dernière, il abandonna au premier tour contre le brésilien Daniel dans l'indifférence générale. Un destin horrible, qu'on ne souhaiterait même pas à son pire ennemi.

Andy Murray

Le Mats Wilander des années 2000. Immense tacticien, bon sur toutes les surfaces et dans tous les compartiments du jeu, bon en contre comme en attaque, l'écossais est actuellement le seul qui parait capable de barrer la route à Nadal et Federer. Un peu bad boy à ses débuts, il s'est assagi. Il a un côté autiste, sage, réservé - son ex entraîneur, Brad Gilbert, dit de lui qu'il est sans doute le seul écossais à ne pas aimer traîner dans les pubs et l'alcool - mais il a aussi un côté petit génie, petit prodige. Il n'a pas encore SON match gigantesque en grand chelem. ça viendra. Pourquoi pas cette année, à Wimbledon ?

Ivan Ljubicic

Avec son crâne rasé et son côté posé, il donne l'impression d'être le doyen, le chef, le grand frère, le protecteur, le "papa" de tous les joueurs du circuit. Il est d'ailleurs l'un des rares père de famille du circuit. Aujourd'hui malheureusement un peu à la traîne, et très loin de la 4è place qu'il occupa en 2006, le charismatique Ivan reste néanmoins le propriétaire de l'un des plus beaux revers du circuit, exécuté avec un geste très ample, très exagéré, qui nécessite une rotation des épaules maximale. Quand Ljubicic fait un revers, on voit un peu un samouraï sortir son sabre. Le classement n'est plus le même, mais le geste n'a pas changé. Même loin de son meilleur niveau, Ljubicic nous emmène toujours en voyage.

Ljubicic, entre HPG et le Grand Frère de TF1.

Richard Gasquet

Plongé dans le monde du tennis par ses parents, ce petit mousse talentueux et un brin looser est le joueur du top 100 qui parait le moins aimer le tennis. A l'écouter, ce "Caliméro" n'est jamais responsable de ses défaites. C'est le vent, la chaleur, la difficulté du tirage, la fatigue, la raquette, le public, les soirées DJ avec Bob Sinclar, l'abitre, le temps, mais jamais lui. On exagère à peine. Ni héros, ni star, ni anti-star, ni anti-héros, il est une sorte de pâte molle totalement égarée dans le cosmos et incapable de mettre un peu de poésie dans la manière dont il fait de son parcours un désastre. Il faut être sacrément bien luné et pas très regardant pour lui trouver du charme. Le plus gros gâchis de ces dernières années. Il est actuellement dans la tourmente : le journal l'équipe a révélé le 9 mai qu'il avait été contrôlé positif à la cocaïne lors du tournoi de Miami. Il ne jouera pas Roland Garros cette année, comme l'année dernière.

Novak Djokovic

Joueur souvent brillant mais sans intérêt. Ce serbe ex-pédant était pétri d'ambitions il y a encore quelques mois. Il les a sans doute revu à la baisse, forcé qu'il a été de comprendre qu'il ne regagnera pas un tournoi du grand chelem de sitôt. Depuis quelques temps, Djokovic ne ramène plus sa gueule, ne signale plus qu'il a pour objectif d'être le numéro 1 et de gagner tel ou tel grand chelem.

Lleyton Hewitt

L'australien est aujourd'hui dans le même cas qu'un Juan-Carlos Ferrero ou qu'un Marat Safin. Comme eux, il dominé le tennis mondial avant l'arrivée de Federer et avant de considérablement chuter au classement. Toujours dangereux, toujours apte à titiller les gras doubles (il avait failli sortir Nadal en 2007 à Hambourg, et avait fait un match sublime l'année dernière à RG contre Ferrer), il donne cependant l'impression d'être totalement détaché du circuit, de ne plus avoir d'objectifs précis, d'être un touriste du circuit, un ancien (de seulement 28 ans) qui passe de temps en temps faire une (souvent brillante) apparition, mais qui finit après chacune d'elle par se faire rappeler qu'il n'est plus dans le coup. A ce niveau là, on ne peut pas ne pas penser au film Sunset Boulvard de Billy Wilder. Ceux qui ont vu le film comprendront. Les autres peuvent aller le louer au Videosphere, ou passer chez moi, dans le 17è, pour l'emprunter.

Thomas Muster

10 ans déjà que l'autrichien a joué son dernier match professionnel. C'était à Roland Garros, sur le court numéro 2, face à l'équatorien Lapentti. Mais Thomas est toujours là. Il est en chacun de nous. Il est dans chacun de nos gestes. Le tennis, c'est comme le reste, comme la vie, comme le cinéma, comme la littérature, ou comme la peinture, il y a des joueurs qui en influence d'autres. Pire, il y a des joueurs qui "n'existeraient" pas si certains n'avaient pas été là. Par exemple, de la même manière que les films d'Eisenstein des années 20 ont totalement influencé les réalisateurs de publicités d'aujourd'hui, Rafael Nadal ne serait pas là où il en est, ne serait pas à ce niveau de pugnacité de volonté et de courage, si Thomas Muster n'avait pas (en prolongeant le travail de Vilas) ouvert la voie à un tennis brutal et guerrier. Pour lancer une gigantesque polémique, on pourrait dire que Nadal est à Muster ce que la publicité pour le sucre Canderel est au Cuirassé Potemkine.

Thomas Muster en train de faire un cuni au gazon du queen's.

Mischa Zverev

Un OVNI. Un joueur gaucher au jeu tout en toucher et qui attaque à tout va, sans utiliser la force ! ça existe encore ça ? Oui, il s'appelle Zverev. Avec une toute petite pointe de talent supplémentaire, il pourrait faire des ravages. Pour l'instant ces volées ne sont pas toujours suffisamment incisives et ses courses vers l'avant manquent de sel. Mais son jeu fragile, pas très serein, un peu casse-cou, est sublime. A mi-chemin entre Krishnan, Wilkison, Mcenroe et Rusedski (!) il est l'une des stars du moment des inconditionnels du tennis d'attaque.

Marcos Baghdatis

Sa bonne gueule de nounours inquiet et son impressionnant jeu de contre et de défense ont fait de lui un des joueurs les plus appréciés des amateurs de tennis. Après plusieurs blessures, le chypriote a considérablement chuté au classement et peine aujourd'hui à retrouver son meilleur niveau. N'en demeure pas moins un joueur extrêmement accrocheur, capable de titiller ou de battre n'importe qui. Si Baghdatis séduit, c'est aussi parce qu'il s'inscrit dans la ligné de ces joueurs pour qui le tennis n'est pas tout. Baghdatis a une vie en dehors du tennis, et ça se sent. Avec son look "20è arrondissement", il ne serait pas si étonnant que ça de le croiser dans un rade de Belleville après un match, encore vêtu de son polo sali par la terre battue et la sueur, pendant que Nadal est bien sagement en train de se brosser les quenottes en pyjama à l'hôtel George V. Un vrai de vrai. Vous me direz que Nadal a un palmarès que Baghdatis. Certes, mais le chypriote compte sans doute plus d'aficionados que l'espagnol.

Chris Guccione

Pur serveur volleyeur, à l'ancienne. Malheureusement pour lui, pour le spectacle, et pour nous, ce grand australien est encore maladroit au filet, et plutôt très fragile en fond de court. Le jour où il deviendra régulier au service, où il sera moins appliqué, moins scolaire, et plus naturel au filet, où il aura plus confiance en lui en fond de court, Federer et Nadal ne gagneront pas plus de 5 jeux contre lui à Wimbledon.

Quand Chris Guccione s'éveillera ...

Paul-Henri Mathieu

Voilà un joueur français drôlement capable. Capable de quoi ? ça, on ne sait pas trop, mais il drôlement capable. Sans vouloir lui coller la biffe, il n'a pas atteint les 1/4 de finale dans un tournoi Masters 1000 depuis 2005 (c'était au Canada), et il n'a jamais dépassé les 1/8è de finale en Grand Chelem. Bref, personne n'écrira une biographie sur lui lorsqu'il sera mort. On ne compte plus les matches qu'il a perdu sur le fil face à des grands du jeu. On ne compte plus les occasions manqués. Mathieu donne depuis des années et des années l'impression de gâcher son talent. Bon sur toutes les surfaces, très mobile, parfois très puissant, PHM encaisse toutes les déconvenues en silence. Pas un mot de travers. Pas une contredanse. Rien. Un vrai pervers.

Florent Serra

Deux le matin, un à midi, un le soir. Le meilleur somnifère au monde.

Andy Roddick

"Les choses tristes, douloureuses, plus belles pour l'esprit, y trouvent plus de prolongements que les choses heureuses. Le mot soir plus beau que le mot matin, le mot que le mot jour, le mot automne que le mot été, le mot adieu que le mot bonjour, le malheur plus beau que le bonheur, la solitude plus belle que la famille, la société, le groupement, la mélancolie plus belle que la gaieté, la mort que la naissance. A talent égal, l'échec plus beau que le succès. Le grand talent restant ignoré plus beau que l'auteur à grands tirages, adoré du public et célébré chaque jour. Un écrivain mourant dans la pauvreté plus beau qu'un écrivain mourant millionnaire. L'homme, la femme qui ont aimé, ont été aimés, finissant leur vie dans une chambre au dernier étage, n'ayant pour fortune et pour compagnie que leurs souvenirs, plus beau que le grand-père entouré de ses petits-enfants et que la douairière encore fêtée de son aisance. Y'a-t-il au fond de nous, plus ou moins, un désenchantement, une mélancolie qui se satisfont là - et qu'il faut détester et rejeter comme un poison ?". "Notes retrouvées", 1942. Ces quelques lignes de Paul Léautaud en guise de préambule pour évoquer le cas d'Andy Roddick, l'une des (rares) stars des années 2000. Comme ce fut le cas pour Ivanisevic (les similitudes sont nombreuses entre Roddick et le croate), Roddick est passé à côté d'une gigantesque carrière. Mais ces quelques lignes sont là pour nous rappeler que même si sa carrière est un "désastre", elle est l'une des plus belles. Le premier constat est la cause du deuxième. Seul le néant est perfection. Même la carrière des Sampras, des Federer, des Borg et des Nadal ne sont pas parfaites. A Sampras et Federer, il aura manqué Roland Garros. A Borg, il aura manqué l'Open d'Australie et la longévité. Nadal, lui, n'aura jamais bénéficié du soutien et de l'amour de nombreux authentiques amateurs de tennis. Mais revenons à Roddick : on ne compte plus ces occasions manquées, ces matches qu'il n'aurait pas dû perdre, bref ces défaites qui trouvent plus de prolongements dans l'esprit du spectateur que n'importe quel victoire nette et sans histoire de Nadal. Il aime la castagne mais, comme Goran, est parfois un peu juste mentalement. Comme Goran, ou même comme un Leconte ou un Noah, Roddick est une sorte de romantique toujours présents parmi les meilleurs mais qui ne brille vraiment que par à-coups, en fonction de ses envies du moment. Mais Roddick s'en fout d'être le premier, et c'est sans doute mieux comme ça. Roddick n'a gagné qu'un seul tournoi majeur (US Open 2003) et tentera jusqu'à la fin de sa carrière d'en décrocher un deuxième. Il y parviendra sans doute. A la toute fin de sa carrière. A l'arrache. En catimini. Un Wimbledon 2013 où ni Nadal ni Federer seront là. Et ce sera une émotion formidable, semblable à celle qu'on a connue lors de la victoire d'Ivanisevic en 2001.

Andy Roddick en train de guetter si personne ne le voit en train de se frotter la queue contre le gazon anglais.

Fernando Verdasco

Avec sa gueule de caissier en CDD dans une boutique de fringues d'un centre commercial, ce faux beau gosse à la vraie gueule d'enculé fait parti de ces "greed", de ces crocodiles rapaces et souvent sinistres qui ne lâchent rien (pas ou peu de fautes directes, solide en fond de court, des montées au filet uniquement pour serrer la main de l'adversaire) et qui sont capables de foutre un tableau et un tournoi en l'air en écartant sur leur route tous les héros de la balle jaune. Il est à peine moins emmerdant à regarder jouer que Robredo. A fuir !

Radek Stepanek

L'un des rares authentiques artistes du top 100. Il n'a jamais gagné de Masters Series, n'a jamais dépassé les 1/4 de finale en Grand Chelem, mais c'est une sorte de star. Décrit comme quelqu'un de très drôle et d'un peu allumé, ce talentueux tchèque à la gueule de cousin un peu éloigné mais pas trop d'Ivan Lendl, fait autant parler de lui pour ses résultats et son attitude sur les courts que pour ses emplettes en dehors. Après avoir partagé la couette de Martina Hingis, il monte sa compatriote Vaidisova depuis quelques mois. Mais laissons ça aux amateurs d'actus people ! Il est avant tout un attaquant de génie, un serveur volleyeur au jeu malicieux et gracile et au toucher de balle souvent bluffant. Avec son jeu précis et à plat, il n'a peur de personne. Il a déjà emmerdé Nadal sur terre, il a déjà battu Federer, Davydenko, et Djokovic. Il a un tempérament de feu. Extraverti, il aime faire le show, et n'hésite pas à en faire trop parfois, par exemple en faisant le tour du terrain après une victoire, en haranguant la foule ou en faisant des sauts de cabri.

David Ferrer

Le plus humain et le plus sympathique des joueurs espagnols, en dépit d'un jeu de métronomique et un peu systématique. Ferrer est comme conscient de ses limites, il ne change jamais son jeu, ne s'écarte pas de sa ligne de conduite. Et s'il n'y avait pas que le tennis dans sa vie ? Ses résultats sont moins bons depuis quelques mois à la suite, parait-il, d'une déception amoureuse. Ferrer ferait donc peut être parti des romantiques du Top 20, avec Tsonga, Roddick, Blake, Nalbandian, Wawrinka ou encore Gonzalez.

Jo-Wilfried Tsonga

La plus grande star du tennis français depuis Noah et Leconte. Comme eux, il est d'une générosité sans borne, présente des signes de fragilité physique (son corps lui a souvent joué des sales tours), et comme eux, il ne joue jamais aussi bien que sur des grands courts, contre des grands joueurs, dans des grands tournois. Tsonga est un romantique qui, comme Leconte, marche à l'envie et au moral, et qui a besoin de se sentir soutenu et aimé. Ainsi, après un début de saison sur terre battue très mauvais, nul doute que le manceau sera dur à battre à Paris. Tsonga est un flambeur qui, comme Noah, aime l'épate et les ambiances électriques. On ne l'a pas vu à Roland Garros depuis sa défaite au premier tour contre Roddick en 2005. On ne l'a pas vu à Roland Garros depuis qu'il est au top. Il n'a d'ailleurs jouer que 7 matches sur terre battue depuis le début de sa carrière. Il ne peut donc véritablement connaitre son potentiel sur cette surface ... A priori, un match sur terre contre Verdasco, Ferrer, Robredo, Nadal, Guccione, ou même contre Federer et Djokovic pourrait être très très compliqué. Mais prudence ! On sera enfin fixé cette année.

Fernando Gonzalez

Que cela soit concernant son jeu, son attitude ou sa gueule, il est dans la plus pure lignée de ces grands joueurs sud-américains velu et viril de ces dernières années, de Vilas à Mancini en passant par Gildemeister. On pourrait lui donner le même surnom qu'à Nastase dans les années 70, à savoir "le gitan". C'est l'un des plus beaux chiens fous du circuit. Sa brutalité aveugle lui permet parfois de faire des gros coups, même si elle est rarement payante à la régulière contre les meilleurs. Assurément dans le top 7 ou 8 des meilleurs joueurs actuels à n'avoir jamais gagné de tournois du Grand Chelem. A noter enfin qu'il a l'air plutôt du genre à bouffer de la moelle ou des rognons de veau que des courgettes farcies à la ricotta. Enfin, on l'imagine mal écouter Chréie FM.

Juan-Martin Del Potro

Doté d'un jeu puissant et complet, mais assez terne, Jean-Martin de la Poutre - pour les intimes - a la plus belle sale gueule de tout le circuit. Assurément, il aurait eu sa place dans "Dirty Dozen" de Robert Aldrich.

"Dirty Dozen", l'un des meilleurs films américains de l'année 1967.

James Blake

Après avoir passé plusieurs années dans le top 10, ce beau gosse au physique idéal pour tourner une pub pour Gillette ou pour un after shave est actuellement sur le déclin. Avec son jeu parfois ultra violent et sanguinolant, il est néanmoins l'un des meilleurs joueurs à n'avoir jamais gagné de titres majeurs ni de Masters 1000.

Stanislas Wawrinka

Une gueule d'éternel ado appliqué et de fils idéal. Un talent pur. Un style propre, net. L'air réservé, mais sympa. Le genre de mec pas à l'aise dans ces restaurants du centre de Paris où la moëlle est à volonté et où on vous regarde de travers lorsque vous commandez une bouteille de badoit. Le genre de mec qui commanderait un bol de cornflakes dans un restaurant de Rungis. Mais il a le plus beau revers à une main du circuit, donc il peut tout se permettre.

Wawrinka, le seul joueur du top 100 qui a encore des chtiques.

Philipp Kohlschreiber

D'un point de vue purement esthétique, c'est le plus beau revers à une main du circuit avec Wawrinka. Tout est subjectif, dit-on parfois naïvement. Mais c'est subjectif de reprocher à mon jugement d'être subjectif ! Faire ce reproche sous-entend bien évidemment que le postulat n'est pas objectif, qu'il diffère d'un jugement objectif. Or, comment savoir que ma subjectivité ne rejoint pas l'objectivité ? Prétendre l'inverse est forcément totalement subjectif. Dans le doute, veuillez ne pas me reprocher d'être subjectif quand j'avance que Kohlschreiber a le plus beau revers du circuit. En plus, c'est vrai ...

Tomas Berdych

Il faut vraiment être complètement taré pour ne pas penser à Bob Dalban quand on évoque T.B. Ce tchèque qui ressemble étrangement à Thomas Enqvist, est en effet au tennis mondial ce que Robert Dalban fut au cinéma classique populaire français des années 50, 60 et 70. Il est toujours là, mais il n'a jamais le premier rôle.

Ivo Karlovic

Du haut de ses 2 mètres 08, Karlovic est une machine à aces. ça tombe en permanance ! Il les aligne, peinard, tranquille. Le problème, c'est qu'en fond de court, il est aussi faible qu'un joueur du TC Remiremont classé 2/6. Alors ça passe au tournoi d'Epinal, mais pas forcément contre Nadal au Queen's. Il est le joueur qui ressemble le moins physiquement à Line Renaud.

Gaël Monfils

A l'écouter, il ne va pas tarder à être numéro 1 mondial et va gagner tous les titres majeurs. Un des plus grands humoristes de sa génération.

Nicolas Almagro

Un jeu brutal et souvent irréfléchi. La gueule d'un bébé grincheux. La mine constamment rabougrie. L'air parano. Amalgro est sans aucun doute une figure du tennis mondial, ou plus précisément du tennis sur terre battue. Quelque part entre Toto et Sordi, son côté comédien nous fait dire qu'il aurait pu faire du cinéma dans les années 50 dans les premières comédies de Mario Monicelli. On ne sait pas encore s'il a bien fait de choisir le tennis. L'année dernière, il fut sorti par Nadal en 1/4 de finale sur le score de 61 61 61. Ce fut le match le plus ennuyeux de la quinzaine.

John Isner

De très grande taille, ce joueur au phyisique typiquement américain a le potentiel pour casser la baraque. Comme un jeune cowboy énervé qui ne connait pas la patience, il se jette au filet dès qu'il le peut. Pas forcément très doué dans le petit jeu de jambes, et manquant cruellement de finesse, il donne souvent l'impression d'être comme un éléphant dans un magasin de porcelaine. Mais quand ça passe, les amateurs du tennis d'attaque - donc les authentiques amateurs du tennis - y trouvent leur compte et ses adversaires se retrouvent plaqués au sol. Après une année 2008 difficile, il a ressorti son gun et semble prêt pour n'importe quel duel. Il a déjà shooté Monfils et Safin lors de la saison américaine sur dur. Il a les moyens de repasser d'autres branks porte d'Auteuil.

John Isner, sans doute le joueur qui ressemble le moins physiquement à Paul Amar.

Nikolay Davydenko

Avec sa gueule de cosmonaute des années 60, proche de Nikita Khrouchtchev, Davydenko n'a jamais été une star et ne le sera jamais. Extrêmement puissant et véloce, il est de ceux qui prend la balle le plus tôt après le rebond et il est capable de très bien couvrir son terrain et d'imprimer une cadence de "ouf" aux échanges. C'est lui le vrai cauchemar de Nadal, pas un autre. Ceux qui ont vu la demi-finale de Rome 2007, l'un des plus grands matches de la décennie, ne peuvent prétendre le contraire. Avec plus de charisme, le russe aurait sans doute pu être plus populaire. Il n'en demeure pas moins une figure indispensable du jeu. Supposé margoulin en chef (proche de la mafia ?) depuis ces histoires de matches soi-disants truqués, Davydenko a une véritable incontestable allure de russe comme Simon a une allure de français, Roddick d'américain, Canas d'argentin et Gonzalez de chilien. Il est sans doute important, en cette période où les jeux, les gestuelles et les allures se standardisent, que des particularités subsistent, fussent-elles physiques.

David Nalbandian

L'un des meilleurs joueurs à n'avoir encore jamais gagné de tournoi du grand chelem. Son temps est-il passé ? Tout le monde sait qu'il en a eu les moyens pourtant. Avec sa petite bedaine et ses longs cheveux blonds, son allure fleure bon la fin des années 80. Mais ce bon vivant amateur de belles bagnoles et de belles gonzesses, est aussi un "bad boy" qu'il vaut mieux ne pas trop faire chier. Il est capable de se brouiller avec un "frère", en témoigne ce qui s'est passé en fin d'année dernière en finale de la Coupe Davis. L'argentin est sans conteste l'un des figures actuelles les plus importantes. Le genre de mec capable de coller une torche à Nadal quand celui-ci domine tout le monde. Le genre de mec capable de coller une peur bleue à Federer quand celui-ci n'a d'ordinaire peur que de Nadal. Le genre de mec qui se couche à 4 heures du matin la veille d'un match. Le genre de mec qu'on ne serait pas étonné de voir faire une tournée de bars gigantesques, de Montmartre à Montparnasse en passant par Oberkampf, en plein tournoi de Roland Garros, le genre de mec qui sent la cervelas quand il rote, le genre de mec qui se met pas de déodorant avant un rendez-vous galant. Nalbandian c'est un fauve, un fennec. Son jeu lui ressemble. On est nombreux à compter sur lui pour priver Nadal d'un cinquième Roland Garros consécutif. C'est le seul qui en est capable ... Malheureusement, ce ne sera pas pour cette année, l'argentin venant de se faire opérer et étant indisponible jusqu'à la rentrée.

Tommy Robredo

Antipathique, arriviste, il n'est pas là pour faire plaisir au public, ni même peut être pour se faire plaisir. Qu'importe, direz-vous, il gagne pas mal de matches. Cela dit, personne (parmi les membres gold des fans de tennis) ne se souviendra de lui quand il sera mort, ni même quand il aura pris sa retraite. Qui se souvient vraiment de Juan Aguilera, de Javier Sanchez ou de Fernando Luna aujourd'hui ? Défendre Robredo, c'est sans doute accepter la médiocrité. C'est se contenter d'un steak haché quand on aurait pu se faire un gigot de 7 heures.

Fabrice Santoro

Sa longévité sur le circuit est devenu aussi dingue que son jeu. Un peu comme Stepanek, il a réussi à être une star sans jamais dépasser les 1/4 de finale en grand chelem. On a déjà tout dit sur son talent, son inventivité, ses audaces, ses folles montées à contre-temps, ses lobs flottants, ses ruées au filet au bluff, son côté artiste peintre, sa manière unique de pratiquer le tennis. Il est l'un des rares qui "joue" véritablement au tennis. Certains de ses matches à Roland Garros sont mémorables. Citons sa victoire sur Safin, alors deuxième mondial, sur le central en 2001, et son match interninable en 2004 contre Arnaud Clément. A quelques mois de la retraite, il va rentrer dans la légende de la Porte d'Auteuil : il s'agit en effet de ses 20è internationaux de France. Santoro, qui n'a jamais joué la deuxième semaine à Paris, égale le record détenu par un autre français François Jauffret. Il nous manquera beaucoup. La liste des joueurs qu'il a déjà battu est des plus riches. On y trouve, entre autres, Connors, Agassi, Edberg, Becker, Sampras, Bruguera, Federer, Safin, Wilander, Ivanisevic, Stich, Muster, Gomez, Korda, Rosset, Noah, Leconte, Kuerten, Rios, Courier, Krajicek, Hewitt, Moya, Chang, Rafter, Nalbandian, Ferrero, T. Johansson, Roddick. Des grands, seuls Lendl, Nadal et Kafelnikov n'ont jamais perdu contre lui. Rappelons que Santoro n'a jamais eu à affronter Mcenroe et qu'il fait parti du cercle très fermé des gens qui n'ont pas couché avec Carla Bruni.

Marat Safin

Le russe joue sa dernière saison. Evidemment, nombreux sont ceux qui espèrent le voir aller loin à RG. Il a explosé dès ses débuts, sans perdre de temps, en 1998, justement à Roland Garros. Cette année là, il avait foutu une race à Agassi et Kuerten, avant de mener la vie dure à Cédric Pioline en 1/8è de finale. Depuis ce premier coup d'éclat, la carrière de Safin n'a cessé de connaître des hauts et des bas. Une victoire à l'US Open en 2000 en pulvérisant Sampras en finale, une deuxième victoire majeure à l'Open d'Australie en 2005 après un chef d'oeuvre en demi face à Federer, des victoires sur tout le monde, des victoires partout, de Boston à Pékin en passant par Madrid et Bercy. Une place de numéro 1 mondial en novembre 2000. Une très bonne place également dans le coeur de la gant féminine. Un charisme phénoménal. Totalement imprévisible. Le champion du cassage de raquette. Brisaque. Pas très soigneux. Puissant. Violent. Ferme. Sympa. Tout et son contraire à la fois. Comme un personnage d'un film de Mikhalkov. Le genre de mec qui vide le bar de l'hôtel en pleine nuit la veille d'un match, qui se retrouve dans une rixe à la sortie d'une boite interlope de Saint-Petersbourg, ou qui plaque tout pour aller faire des randonnées au Tibet et recharger les batteries. Son jeu est ultra complet, ultra puissant. Quoi dire sur jeu ? Son seul problème est mental. Il est tellement génial, tellement doué, qu'il donne l'impression de pouvoir toujours gagner quand il en a vraiment envie. Mais en a-t-il encore vraiment envie ? Safin, l'un des joueurs qui plaît le plus à la gent féminine, sent le talent à plein nez, la vodka, la bourlingue, les nuits blanches, et la cyprine. Un artiste, un vrai.

Marat Safin et son look Pierre Clémenti des pays de l'Est.

Ernst Gulbis

Passera-t-il chez le merlan avant le tournoi ? C'est la grande question ! Cet immense espoir du tennis, qui pour l'instant n'a joué qu'une seule demi-finale - à St Petersbourg en 2006 - et qui n'a pas gagné deux matches de suite depuis le mois d'août 2008 (excusez du peu !), avait provoqué un tollé l'année dernière pour sa coiffure-hommage à Art Garfunkel. 1/4 de finaliste l'an passé, le Letton va jouer sa place dans le top 100. Ce fils de milliardaire qui se plat à dire que "le tennis c'est sympa, ça passe le temps" aura peut-être bientôt tout son temps pour se faire des teintures auburn et des puzzles de la chapelle Sixtine.

Gulbis et son look 7è arrondissement.

Robin Soderling

Quand il est sur le court, on attend presque plus de son comportement que de son jeu. Parfois qualifié d'étrange, de cinglé ou de mauvais par ses pairs, ce grand suédois avait osé singé Nadal sur le central de Wimbledon en faisant mime de se gratter le derrière - comme le fait souvent l'espagnol - et s'était permis d'aller changer de raquette entre deux services du numéro 1 mondial. Avec sa belle gueule de mec qui sort d'un lycée professionnel de province, Soderling refuse de séduire, de plaire. D'un point de vue look ou jeu, c'est un style, un genre. Polo large et absolument pas classe. Gros jeu balourd avec gestes outranciers. Impudent et provocateur, il semble toujours apte à la castagne. Et si Soderling déplaît à certains, c'est pour mieux plaire à d'autres. Si un jour, des joueurs se battent dans les vestiaires, une chose est sûr : il fera parti du lot.

Dans les allées

2009-04-21T14:38:00.010+02:00

Le maire de Paris veut du changement

Intervention (imaginaire) de Bertrand Delanoë, lors d'un passage éclair à Roland Garros ... Le maire de Paris a évoqué une éventuelle nouvelle victoire de Rafael Nadal ...

Bertrand Delanoë : "Je ne peux pas blairer Nadal. Débrouillez-vous comme vous voulez, mais je vous préviens que s'il gagne une cinquième fois, je refous Pierre Sled sur la terrasse et Christian Quidet aux commentaires ! Vous l'aurez bien cherché ! Et le mec qui est à gauche derrière mois aura beau tirer la tronche, ça ne changera rien ! Au revoir, messieurs !"

Petit entretien avec "Pronostiquator"

2009-04-12T17:22:00.010+02:00

Pour le grand public de Roland Garros, le nom de Julien Picard, qui végète en deuxième série depuis près de 20 ans, ne signifie rien. Pourtant, ce jeune homme de 29 ans est le plus insensé pronostiqueur de l'histoire moderne des internationaux de France. Il y a souvent de la casse dans ses pronostics (Selon lui, l'obscur allemand Björn Phau aurait dû gagner en 2005, Nadal n'avait aucune chance de battre Federer l'année dernière, et Soderling doit gagner Wimbledon depuis 2004), mais il y a aussi des coups de génie. Exemples : Verkerk en finale en 2003, et Dewulf en demi-finale en 1997, il l'avait dit ! Pas de moquerie, donc ...

Le crocodile : Cela fait quelques années qu'il n'y a aucune surprise à Roland ... Qu'en sera-t-il cette année à ton avis ?

J. Picard : Ce sera le Roland des surprises. Les années de crise, c'est toujours comme ça. En 73, on a Pilic en finale par exemple. Au niveau des têtes de série, ça va tomber comme à Stalingrad. Les cadavres de joueurs espagnols vont joncher l'allée Marcel Bernard dès le premier mercredi. ça va être horrible, je ne préfère pas rentrer dans les détails pour ne choquer les enfants.

Le crododile : Nadal s'en sortira ?

J. Picard : Nadal ? Il n'a aucune chance cette année ! Aucune !

Le crocodile : C'est risqué comme pronostic, t'en as conscience ?

J. Picard : Je l'ai vu jouer en Australie et à Indian Wells, et aussi un peu à Madrid : il est charette sur chaque point. C'est CA-LA-MI-TEUX. Il se complique la vie. Il lui faut 17 coups de raquette pour gagner le point. Faudrait pas qu'il croise la route de Robin Soderling sinon ... ! Nadal, dans 6 mois, il n'est même plus tête de série du tournoi challenger d'Yvetot ou de Pouxeux le Voyen !

Le crocodile : On risque de voir des inconnus dans le dernier carré alors ?

J. Picard : Il faudra à tout prix, je vous en supplie, pitié, se méfier de Zverev cette année ... Mais celui qui va être dangereux comme jamais, c'est Schwank. J'ai beau réfléchir, je ne vois pas qui pourrait l'arrêter.

(propos recueillis au café des artistes, Métro Pigalle, le samedi 11/04/09 à 5h41 du matin)

Eloge du court numéro 2

2009-04-09T15:26:00.016+02:00

Quel est l'endroit préféré dans le Stade Roland Garros des grands amateurs ? Certainement pas le central. Encore moins le court Suzanne Lenglen. Le court numéro 7, oui, à la rigueur. Non, c'est le court numéro 2, le plus grand tous les courts annexes.

Chargé d'histoire et d'histoires, ce court ne présente à priori que des avantages pour tout le monde. Les spectateurs des premiers rangs sont comme collés aux joueurs, ceux qui sont au fond ne sont pas bien loin, les affiches sont souvent sympas, et l'ambiance y est toujours excellente. Sur le côté du court, là où se massent les ramasseurs de balles et les photographes, une allée en pierre permet d'accéder au court numéro 3. Pratique, cette allée couverte permet aux spectateurs qui s'y trouvent d'être protégé de la pluie en cas de mauvais temps (c'est à dire à peu près tous les jours). Mais l'inconvénient (qui n'en est pas vraiment un) est qu'elle assombrit quelque peu les lieux et rend le court pas très télégénique. Ainsi, il est rare de voir un match joué sur le court numéro 2 passer à la télévision. ça ne dure jamais très longtemps. La télé vient voir quelques balles, si un français est là, pas plus. Bref, pour le téléspectateur qui ne s'est jamais rendu à Roland Garros, le court numéro 2 ne représente pas grand chose. En premier chef parce qu'il ne peut pas se le configurer mentalement (car en plus d'être peu filmé, il est mal filmé - la caméra principale est placée tout en haut des gradins, c'est comme si on filmait une étreinte ayant lieu sur la pelouse du champ de Mars depuis le premier étage de la Tour Eiffel - mais ne nous plaignons pas ! Avant 1983, avant sa restauration qui a permis la pose de caméras, il était filmé depuis le central !!). Pour lui, le court numéro 2 est un court annexe comme un autre. Quelque chose de petit, de vague. Il ne sent pas forcément qu'on est loin de la Jet Set et des paillettes du central. Mais paradoxalement, c'est peut être la petite exposition du court numéro 2 à la télévision qui a fait sa renommée auprès des amateurs. En effet, l'amateur de tennis et comme le cinéphile ou comme tout passionné, il aime être récompensé pour ses efforts, pour sa fidélité, et apprécie cela encore plus quand il sait que cette récompense n'a pas à être beaucoup partagée. En d'autres termes, à l'instar du cinéphile qui découvre des petites pépites méconnues qui ne passeront jamais à la télévision en allant hanter les cinémas d'art et d'essai, l'amateur du court numéro 2 a vécu des moments que le téléspectateur de Roland Garros ignore totalement ou dont il n'a eu que des échos et des bribes (un papier dans l'Equipe, le score etc ...). Des moments qui ne figurent que dans l'inconscient collectif des éternels arpenteurs du stade, mais qui sont dans l'histoire du tournoi tout autant que les grands matches du central.

Cette photo représente bien évidemment le Court numéro 2. Il s'agit d'un article sur le Court numéro 2, il parait logique qu'on ne va pas vous coller une photo du Court numéro 17 !

Restauré en 1983, l'actuel court numéro 2 a été longtemps, avant la construction du court numéro 1 en 1979, le deuxième court le plus important du tournoi. Jusqu'en 1979, tous les grands noms du jeu l'ont foulé. En 1979, c'est là que Dominguez affronte Lendl dans un match homérique. En 1980, c'est là qu'Henri Leconte, alors junior et âgé de 17 ans, joue et perd son premier match dans un grand tableau contre le suédois Simonsson. C'est là aussi que Mats Wilander joua son premier tour en 1982 dans une relative indifférence ... personne ne se doutant que ce suédois presque inconnu allait remporter le tournoi quinze jours plus tard. C'est là aussi qu'en 1993, la police était venu vérifier que Skoff et Muster, ennemis intimes, ne se tapent pas dessus lors de leur match du premier tour. C'est là que Champion joua jusqu'au bout de la nuit en 1996 pour venir à bout de l'australien Sandon Stolle dans un match interminable. C'est là que Federer a joué l'un de ses seuls matches en 5 sets à Roland Garros en 2000 contre le suisse Kratochvil. C'est là que Muster a joué son dernier match contre le gracile équatorien Lapentti en 1999, et que Vilas a dit au revoir à la Porte d'Auteuil en 1989 après sa défaite contre l'italien Pistolesi. C'est là que l'australien Andrew Ilie avait - de joie - totalement arraché son polo après une victoire. C'est là que Lendl avait perdu au 2è tour en 1992 contre Oncins, dans ce qui constituait sa première défaite à ce stade de la compétition à Paris depuis 1978. C'est là qu'en 1990 Agassi joua son premier tour contre Wostenholme, dans ce qui fut son dernier match en Grand Chelelm sur un court annexe. C'est là aussi que la direction du tournoi avait envoyé Jim Courier jouer deux matches de suite en 1993, contre Carbonell et Tarango, alors qu'il était double tenant du titre. Si le public put se régaler (le match entre Courier et Tarango fut ponctué des clowneries du deuxième), Courier l'avait mal pris et l'avait fait savoir. Le court numéro 2 est comme un ascenseur social, comme un baromètre des tendances du moment. C'est le court où l'on découvre des nouveaux visages (généralement français, les valeurs montantes érangères sont souvent vouées au court numéro 17 ou au court numéro 6) et le court où l'on voit des joueurs proche de la porte de sortie. Et si jouer sur le court numéro 2 est une promotion formidable pour un jeune qui monte (l'année dernière, Chardy, s'était fait connaitre ici en jouant Nalbandian, transcandé qu'il fut par l'ambiance), cela peut être vécu comme une humiliation pour une (ex-)star. Si Federer était programmée cette année sur le court numéro 2, chose improbable, il est fort possible qu'il menacerait de quitter Paris. Mais rien ne dit qu'en fin de parcours, il ne s'y retrouvera pas. Souvenons-nous de cet après-midi moite de fin mai 2005, et de ce match calamiteux du premier tour qu'avait joué et perdu Kuerten, triple vainqueur de l'épreuve, contre le modeste espagnol Davide Sanchez. Si le match avait eu lieu sur le 1 ou sur le Lenglen, on aurait juste trouvé ça dommage de le voir partir si tôt. Sur le court numéro 2, devant une poignée de fidèle et à l'abri des caméras et des regards de Michel Leeb et de Patrick Bruel, la déconfiture en catimini du brésilien avait presque pris une tournure pathétique. Comme quoi le court numéro 2 peut être magique et cruel à la fois ...

Ps : à noter que le court numéro 2 du Stade Wimbledon, où se joue les internationaux de Grande Bretagne, a également une histoire très riche.

Le Court numéro 2, un soir de pluie (photo de Blues Trottoir)

Nadal comparé aux autres géants du tennis

2009-04-09T11:16:00.009+02:00

Nadal va fêter ses 23 ans le 2 juin, en plein pendant le tournoi ... Où en étaient les autres géants du tennis à cette âge là ? Voici un petit récapitulatif, qui nous permet de constater que Nadal, en cas de nouvelle victoire cette année, pourrait faire aussi bien qu'un certain Björn Borg ...

A 23 ans :

Rafael Nadal : 6 tournois du Grand Chelem gagnés (7 en cas de nouvelle victoire à Roland Garros) - 2 finales perdues - 439 matches joués depuis le début de sa carrière.

Björn Borg : 7 victoires - 2 finales - 549 matches.

John Mcenroe : 4 victoires - 1 finale perdue.
Jimmy Connors : 3 victoires - 3 finales perdues.
Pete Sampras : 4 victoires - 1 finale perdue.
Roger Federer : 3 victoires - 0 finale perdue.
Mats Wilander : 2 victoires - 1 finale perdue.
Ken Rosewall : 4 victoires - 4 finales perdues.
Olivier Mutis : 0 victoire - 0 finale perdue.

Les explications d'une domination sans partage

2009-04-08T18:47:00.003+02:00

La cuisine de l'espagnol Rafael Nadal, à Majorque.

Nadal comparé aux autres ténors de la terre battue

2009-04-02T16:37:00.014+02:00

Où en est Nadal par rapport à ceux qui ont eu avant lui ce titre honorifique de roi de la terre battue ?

L'espagnol a remporté 159 matches sur terre, et n'en a perdu que 14. S'il est bien parti pour ne pas compter plus de défaites sur TB que Borg, il a encore du pain sur la planche pour rattraper Guillermo Vilas, éternel numéro 1 au classement du nombre de matches joués sur surface ocre. Nous ne prenons en compte ici que les résultats ultérieurs à l'avènement de l'ère Open.

Guillermo Vilas : 632 victoires / 162 défaites
Manoel Orantes : 498 victoires /149 défaites
Thomas Muster : 422 victoires / 126 défaites
Carlos Moya : 336 victoires /140 défaites
Ivan Lendl : 329 victoires / 75 défaites
Ilie Nastase : 320 victoires /93 défaites
Emilio Sanchez : 298 victoires /169 défaites
Sergi Bruguera : 296 victoires / 135 défaites
Alex Corretja : 292 victoires / 148 défaites
Albert Costa : 271 victoires / 137 défaites
Mats Wilander : 264 victoires / 80 défaites
Adriano Panatta : 249 victoires / 116 défaites
Bjorn Borg : 245 victoires / 39 défaites

Un peu d'histoire ... les plus beaux matches de chaque édition depuis 1978

2009-04-01T17:50:00.105+02:00

Chaque année, ou presque, un match de la quinzaine plane au-dessus des autres. Ces matches finissent parfois par servir de référence. Remonter deux sets à zéro en finale, c'est "faire comme Lendl en 84". Servir à la cuiller, c'est "faire comme Chang en 89" etc ... Tout ce qui suit n'est bien évidemment qu'une des visions que l'on peut avoir des 30 dernières éditions du tournoi.

2008

Pas de grands matches en 2008

2007

2è tour : Llodra bat Almagro

Il n'y avait pas grand monde en ce jour de pluie sur le court numéro 1 pour assister à cette formidable confrontation de style. Pas grand monde pour apprécier le jeu d'attaque du français, bien mis en valeur ici par le jeu rèche et sec de l'espagnol. Dommage, car ils semblaient près à en découdre sans raquettes, sous la flotte. Llodra, la grande gueule sympa, face à Amalgro, le pickpocket du sacré-coeur un peu comédien sur les bords ... Quelle idée de mettre ça sur le court numéro 1 !!

2006

3è tour : Nadal bat Mathieu 5/7 6/4 6/4 6/4

Quelques souvenirs toujours vivaces. 3 jeux partout au 3è set, je quitte mon siège pour rentrer chez moi. Je prends le métro Porte d'Auteuil, je marche d'un pas lent et tranquille. Je passe au Monoprix de la rue d'Auteuil acheter du beurre salé pour mes crèpes au sucre, et je vais acheter le programme télé au kiosque de l'avenue Mozart. Je prends mon temps. Il fait bon, je flane. Je rentre chez moi dans le 17è pour prendre une douche et me changer avant d'aller à une soirée à l'Olympia. J'attends longtemps sur le quai. Il y a des perturbations sur la ligne 9. En arrivant, je me rends compte que j'ai oublié d'acheter du coca pour mon petit déjeuner du lendemain et file chez l'épicier pour prendre deux ou trois canettes. 50 minutes ont dû s'écouler depuis mon départ de Roland. Vous vous en foutez totalement, je sais, mais attendez une seconde ! En arrivant chez moi, mon premier réflexe est d'allumer la téloche ... "Le match est certainement fini" pensai-je ... Non ?! Ils sont toujours là !! Avant de voir l'image je reconnais le cri de l'espagnol ! Mieux, ils sont toujours là et ... le score n'a pas bougé, ou presque ... Il y a 4-3 au 3è set pour Nadal ... C'est à peine croyable ! Les jeux durent 30 minutes chacun. Improbable dilatation du temps. PHM réussit quelque chose de sidérant : il fait le match de sa vie sans nous faire croire une seule seconde qu'il est capable de gagner. Il n'y avait vraiment que lui pour faire ça.

2005

Pas de grands matches en 2005

2004

finale - Gaudio bat Coria

Le match le plus étrange des ces 20 dernières années, avec bien sûr l'indétronable et inoubliable Chang / Lendl. Pourquoi ce match est culte ? Parce que Gaudio avait commencé par se prendre 6/0 et qu'il a sauvé une balle de match ? Mais non ! C'est déjà parce que Coria, terrassé par la fatigue, la trouille, les crampes, et l'enjeu, joua comme un amateur pendant quelques jeux (impossible de servir, de faire un coup droit, impossible de courrir) et fit mal jouer Gaudio ... Comme s'il était impossible de garder un niveau de professionnel face à un joueur amateur, dont les coups, le rythme, deviennent pour lui inhabituels, imprévisibles. D'autre part, le match est aujourd'hui "culte" parce que ses deux acteurs se sont totalement effondrés par la suite ... Gaudio est aujourd'hui au fond du trou, et ne joue presque plus que sur les courts annexes de tous les tournois qu'il dispute. Il peut prendre deux bulles contre un joueur de Montevideo au premier tour du tournoi challenger d'Yvetot sans que cela ne constitue une surprise. Quant à Coria, il ne s'est jamais remis de son côté de cette occasion manquée. Après avoir tenté un bref retour l'année dernière, il semble de nouveau avoir abandonné le tennis. Deux destinées singulières. Deux joueurs maudits. A ce niveau là, le match fait penser aux "désaxés" de John Huston, dont les acteurs principaux (Gable, Clift, et M. Monroe partirent tous manger des pissenlits par la racine quelques jours seulement après le tournage).

2003

1/4 - Ferrero bat Gonzalez

Disputé à l'heure de la vaisselle sous une lumière magnifique, celle du soleil couchant, cette rencontre est l'histoire d'un homme qui ne voulait pas faire comme le soleil, qui ne voulait pas se coucher. Après 4 sets de qualité honnête, le match passa à la vitesse supérieure au 5è, lorsque Gonzalez, refusant donc de plier bagage, rendit la vie impossible à Ferrero, grandissime favori de l'épreuve.

2002

Pas de grands matches

2001

2è tour -Santoro bat Safin, 6/4 6/4 4/6 0/6 6/1

Safin, homme solide et fragile à la fois (comme tous les russes) a une bête noire depuis le début de sa carrière : Santoro. Vainqueur de l'US Open quelques mois plus tôt, et tête de série numéro 2, le moscovite, sous une bruine toute fine, se fait démonter pièce par pièce par ce (déjà vieux) margoulin de Santoro. La French touch.

2000

1er tour - Philippoussis bat Sampras, 4/6 7/5 7/6 4/6 8/6

L'un des derniers grands matchs disputés à ce jour sur le central. Deux joueurs de surface rapide, deux grands frères modèles, sur le tapis ocre et glissant de Roland Garros. Sampras, l'un des éternels maudits de la Porte d'Auteuil, rate encore la marche. Ironie du sort, c'est un attaquant - comme lui - qui lui barre la route cette année là. Des aces, des services gagants, des volées, des passings, des smashs en extension de part et d'autres, pendant 5 sets c'est oeil pour oeil et dent pour dent. Sampras ne le sait pas encore, mais il ne gagnera plus qu'un seul match à RG, contre le français Kauffmann l'année suivante ...

1999

1/8 - Meligeni bat Mantilla, 6/1 5/7 7/5 7/6

Le genre ablette et galbé comme une pioche, Fernando Meligeni cet improbable gaucher brésilien, mi-Rosy de Palma, mi-Nilda Fernandez, illumina l'édition 1999 de Roland Garros. Eclipsant Kuerten, Agassi, Medvedev, et les autres, ce fut lui la star de ce RG. Un peu contorsionniste, un peu fakir, un peu clodo, un peu crado, un peu l'air d'en avoir rien à foutre de puer sous les bras et de ne pas pouvoir se brosser les dents, un peu le genre à bouffer épicer - voir même à pas bouffer du tout -, Meligeni est le genre de joueurs en voie de disparition. Revoir des vieux matches de Meligeni aujourd'hui, c'est prendre le risque de détester (encore plus) Nadal, Djokovic, et Federer.

http://www.youtube.com/watch?v=UdXqpO0sGgI&feature=PlayList&p=AF7036E52B1ED679&playnext=1&playnext_from=PL&index=52

1998
1/8 - Pioline bat Safin, 7/5 4/6 6/7 6/4 6/4

Entre 92 et 98, aucun français n'a remporté de grand match sur le central. Mettant fin à 6 ans de disette, Pioline rendit fou de joie le public parisien en cette douce et électrique soirée de printemps. De là à dire que Pioline fut une star de RG au même point qu'un Leconte ou un Noah, il y a un pas ...

1997

1/2 - Bruguera bat Rafter, 6/7 6/1 7/5 7/6

Après le chef d'oeuvre de 1996 entre Sampras et Courier, Bruguera et Rafter vont en composer un autre sur les mêmes bases (un serveur volleyeur face à un gratteur de bâches), mais d'un tout autre genre. Face à ce chien galeux de Bruguera, sans doute le vainqueur de RG le moins populaire, le moins glam', de ces 30 dernières années, Rafter joue son meilleur rôle. Celui d'un flibustier ou d'un corsaire tout droit sorti d'un film de Michael Curtiz avec Errol Flynn. Même charme et même charisme que l'acteur australien, le chouchou de ces dames part à l'abordage sur chaque point. Malgré quelques morsures en milieu de match, Rafter-Flynn ne rompit pas et garda la même tactique jusqu'à la fin ... Mais pouvait-il en être autrement ? Pouvait-il rivaliser avec l'espagnol en fond de court ? Sans doute pas. Son décès était écrit. A ce jeu là, les méchants ont presque toujours gagné Porte d'Auteuil. A deux doigts d'égaliser à deux sets partout, l'australien est pris dans les filets du "méchant". Quand Bruguera joue Rafter, on redevient manichéen. Tout est clair. Il y a le beau gentil, et le vilain méchant. Mais contrairement au cinéma classique hollywoodien, il n'y a pas de place pour un happy-end. Le plus grand film de pirate des années 90.

1996

1/4 - Sampras bat Courier, 6/7 4/6 6/4 6/4 6/4

Un match 100% américain pour une ambiance 100% Western. Disputée sous un soleil de plomb, cette rencontre est l'histoire d'un duel silencieux (encore une fois, il faut remarquer que le public est plus calme, moins bruyant, lors des jours de canicule) qui se règle au flingue, entre hommes. Les visages cramés ou rougis par le soleil, sur un court qui semble soudain aussi grand que Monument Valley, Sampras et Courier vont composer une partition parfaite autour du thème du serveur volleyeur qui joue au chat et à la souris avec un attaquant de fond de court. Leurs jeux se complètent à merveille. Ils se font briller. Un affrontement à la loyal pour une histoire de territoire. Pour une histoire de moral. Impressionnant.

1995

1/4 - Muster bat A. Costa, 6/2 3/6 6/7 7/5 6/2

Grand match de terrien, très tactique et très physique, durant lequel Muster faillit y laisser sa peau.

1994

2è tour - Muster bat Agassi, 6/3 6/7 7/5 2/6 7/5

En 2001, quelques zozos ont décidé de tuer les épreuves du Grand Chelem en faisant passer le nombre de têtes de série de 16 à 32. Avant ce choc terrible qui a tout foutu en l'air, on pouvait assister à des affiches gigantesques dès les premiers tours. Ainsi, Connors joua Panatta au premier tour en 1980, Mcenroe joua Cherkasov au premier tour en 1991, Sampras joua Philippoussis au premier tour en 2000 etc etc ... Mais le plus inoubliable de ces blockbusters resta sans doute cette rencontre du deuxième tour entre Muster et Agassi en 1994. Ce bras de fer terrible est sans doute le plus beau qui n'ait jamais eu lieu sur le Court Suzanne Lenglen. Après un combat terrible, viril, poilu, où l'autrichien et l'américain se sont battus à coups de marteau-piqueur, à coups de pelleteuse dans la gueule, les deux joueurs se sont longuement parlés pendant la poignée de main, vraisemblablement pour se rendre hommage ... Et pour conclure, Muster tapota doucement et tendrement la joue d'Agassi avant d'aller serrer la main de l'arbitre. Cette main de celui qui fut surnommé le bucheron et "musterminator" sur la joue du non moins bucheron et velu américain Agassi fut un moment d'une sensualité inouïe. D'autant plus inouïe qu'elle intervint après plusieurs heures de violence extrême pendant lesquelles les deux artistes ne se sont pas fait de cadeaux.

1993

finale : Bruguera bat Courier 6/4 2/6 6/2 3/6 6/3

Après avoir mis des roustes à tout le monde, Bruguera et Courier, les deux meilleurs joueurs de terre battue de la première moitié des années 90, livrent une bien belle bataille pour cloturer un tournoi un peu terne (comme le temps, définitivement gris en 1993). Si ce match toucha, c'est aussi parce qu'il marqua la fin de la supprématie de Courier sur terre. Mais Courier allait, dès la remise des trophées, montrer une facette de lui, qu'on ignorait presque. Celle d'un homme plein d'humour, décalé. "L'année dernière je parlais français comme une vache espagnole ... Cette année, j'ai joué contre une vache espagnole" lança le natif d'Orlando après le match devant un stade hilare. Après ce match - plus important que beau -, Courier n'allait plus jouer qu'une seule finale sur terre, mais on allait aussi découvrir un autre Courier. Un Courier qui lit un roman aux changements de côté (Masters 1993), ou qui cueille une fleur dans un pot situé au bord du court après un passing en bout de course contre Kucera (Roland Garros 1996). Nadal deviendra-t-il lui aussi un personnage poétique après sa première défaite à Roland Garros ?

1992

1er t : Kulti bat Mcenroe, 6/2 7/5 6/7 7/5

Dernier match de Mcenroe à Roland Garros, qui quitte le court en ayant visiblement envie de pleurer. En 1984, on pensait encore qu'il pourrait gagner en 1985. Cette fois, on ne peut plus rien penser du tout. Plus que les yeux pour pleurer. Le joueur le plus génial de tous les temps ne gagnera jamais chez nous. Une seule solution : se persuader que les plus belles carrières sont celles auxquelles il manque quelque chose. Hitchcock vantait souvent la qualité de l'imperfection. C'était un grand cinéaste, il avait donc certainement raison.

1991

3è tour : Chang bat Connors, 4/6 7/5 6/2 4/6 0-15 ab.

On peut écrire un livre, une thèse, un roman, un mémoire, à partir de ce match qui a opposé un sénior (Connors, 38 ans, 21 ans de tennis pro) et un junior (Chang, 19 ans, 4 ans de tennis pro, vainqueur du tournoi en 89) et qui vit Papy Connors inquiéter sérieusement celui qui avait fait l'effronté sur ce même court deux ans plus tôt face à Lendl. "Je n'avais jamais vu d'ovation pour un abandon" déclara après le match l'ancien joueur roumain Ion Tiriac. Mais le public ne s'était pas trompé. Connors - qui trouva la force de gagner le dernier point sur un retour gagnant avant de se retirer, épuisé - est bien la superstar des superstars du tennis.

1990

1/8 - Leconte bat Chesnokov, 6/4 6/3 4/6 2/6 6/3

Après la cassure de 1988 (Discours maladroit à Roland Garros, Jeux Olympiques ratés et sifflets à Bercy), le public français n'a pas attendu la finale de la Coupe Davis 1991 et la victoire de Leconte sur Sampras pour se réconcilier avec lui. Dès le tournoi de Bercy 89, Leconte redevient un chouchou aux yeux de son public. En 90, après un formidable tournoi de Monte Carlo où il torcha tranquillement Gomez et Mancini sur la route des demi-finales, Leconte joue le feu à Paris. Particulièrement en 1/8è de finale, où il sort celui qui faisait figure de sérieux outsider pour ce RG 90, Chesnokov. Gigantesque à la volée (certaines volées amorties de ce match sont parmi les plus gracieuses et les plus dingues jamais réalisées de toute l'histoire du tennis), totalement casse-cou et imprévisible en fond de court, Leconte-le-romantique a de nouveau tout le public et toute la France derrière lui. Il n'attendait que ça pour pétarader une fois de plus Porte d'Auteuil. Plus généreux que jamais, il colle au plus près de la demande et des désirs du public pour finir par donner l'impression de l'emmener avec lui dans ses grandes croisades. L'aventure de Riton devient un voyage à plusieurs, une aventure collective. Henri Leconte contre Chesnokov en 1990, c'est Klaus Kinski dans "Aguirre" de Werner Herzog. C'est Martin Sheen dans "Apocalypse Now". C'est Bernard Menez dans "Pleure pas la bouche pleine". C'est Jean-Paul Belmondo dans "Cartouche". C'est James Cagney dans "The White Heat". Inoubliable.

1989

1/8 - Chang bat Lendl, 4/6 4/6 6/3 6/3 6/3

Le match le plus étrange de ces 30 dernières années s'est joué sur le central de Roland Garros, en 1989. Qui n'a jamais vu Chang, 17 ans à peine, à bout nerveusement et physiquement, servir à la cuiller pour surprendre le vieux Lendl ? Qui n'a jamais vu Chang se positionner sur le carré de service pour retourner le service de Lendl sur la balle de match ? Qui n'a jamais vu Chang faire des cloches pour épuiser physiologiquement l'édifice tchèque ? Qui n'a jamais vu tous ces tours de passe-passe de l'américain ? Qui n'a jamais vu la mère de Chang souffler en direction de son fils depuis les loges comme si elle lui insufflait des pouvoirs magiques ? Vous ? Alors, nous n'avez jamais rien vu ! La décennie 80 se termine. Le joug Lendl aussi. La victoire de Chang sur Lendl est celle qui annonce le mieux (bien mieux que celle d'Agassi sur Connors à l'US open en 88 et 89) la supprématie à venir du carré d'as américain composé par Chang, Courier, Sampras et Agassi. Un match historique. Un match sidérant. Un chef d'oeuvre, aussi.

http://www.youtube.com/watch?v=KU2-jsRJRJE

1988

1/8 - Lendl bat Mcenroe, 6/7 7/6 6/4 6/4

Remake by night et sous la flotte du chef d'oeuvre de 1984. De l'eau a coulé sous les ponts depuis. Lendl est devenu un ogre et Mcenroe court après sa gloire passée. La cote d'amour des deux joueurs vis à vis du public n'est par ailleurs plus du tout la même qu'en 1984. Le public s'est rendu compte que Lendl était plus chiant que brillant, et Mcenroe - Connors n'étant pas là cette année là - est devenu le chouchou numéro 1 du parisien, l'attraction, l'homme à voir absolument. Concernant la relation entre les deux hommes, elle s'est détérioré. Mcenroe en veut à mort à Lendl. Il lui en veut d'être numéro 1, il lui en veut d'être le meilleur. Profondément, tragiquement. Ils n'ont jamais été frère, ils n'ont jamais été amis, mais la rencontre a la force d'une tragédie grecque. Mcenroe, excellent en fond de court et très inspiré dans ses courses vers l'avant, n'est pas loin de mener deux sets à zéro ... jusqu'à ces deux terribles incidents dans le deuxième tie-break. L'arbitre ne veut pas descendre de sa chaise pour vérifier la trace d'un passing de Lendl que Mcenroe avait vu dehors, et qui semble effectivement très limite. Pendant la (longue) contestation de l'américain, Lendl part pisser (ou peut être même chier), comme s'il n'en avait rien à foutre. La direction du tournoi est obligé d'intervenir pour calmer le public, qui hurle "Mcenroe ! Mcenroe !". Le casse du siècle.

1987

pas de grands matches en1987

1986

pas de grands matches en 1986

1985
1/8 - Leconte bat Noah, 6/3 6/4 6/7 4/6 6/1

"C'était la France divisée en deux" déclara un jour Noah, quelques années après le match. Les deux français avaient pourtant le même jeu et présentaient de nombreuses similitudes. Ils partaient tous deux sans arrêt à l'abordage, ils aimaient le show, ils jouaient la Coupe Davis ensemble, et avaient même remporté Roland Garros en double un an auparavant. Mais ils avaient chacun leur public. Ceux qui aimaient le côté grand frère déconneur et un peu comédien de Noah n'étaient pas forcément les mêmes que ceux qui étaient touché par le romantisme fragile et la générosité parfois maladroite de Leconte. C'est, à ce jour, le dernier match franco-français ayant suscité un tel enthousiasme.

1984
finale - Lendl bat Mcenroe, 3/6 2/6 6/4 7/5 7/5

D'un point de vue strictement dramaturgique et scénaristique, la rencontre est de meilleure qualité que n'importe quel chef d'oeuvre d'Alfred Hitchcock, de King Vidor, de Fritz Lang, de Jean Renoir, de Julien Duvivier, de Frank Capra, de Michael Curtiz, de George Cukor, d'Henry King, d'Howard Hawks, de John Ford, de Raoul Walsh, d'Ernst Lubitsch, de Jacques Tourneur, d'Henri-Georges Clouzot, de Billy Wilder, de Delmer Daves, d'Anthony Mann, de Michael Powell, de Robert Aldrich, de Robert Wise, de John Huston, de Jacques Becker, d'Elia Kazan, de Luchino Visconti, de Roberto Rossellini, de Luis Bunuel, d'Akira Kurosawa, de Nicholas Ray, de Stanley Donen, d'Otto Preminger, de Dino Risi, de Martin Scorsese ou encore de Francis Ford Coppola. On a déjà tout dit sur ce match. Sur tout ce qui opposait le génial et colérique gaucher au laborieux et austère droitier. Sur le fait que ces deux joueurs ont fini par se détester. Sur le fait que Mcenroe devait gagner en trois sets sur cette terre battue qui n'aura jamais vraiment sied à son jeu. Sur le temps magnifique qu'il faisait à Paris ce jour là. Sur le silence religieux qui régnait sur le central pendant le récital de Mcenroe. Sur ce tennis de rêve qu'a pratiqué l'américain pendant 2 sets et demi. Sur ces ombres qui ont gagné le court au fur et à mesure que Lendl reprenait du poil de la bête. Sur cet incident survenu au début du troisième set, et qui a vu Mcenroe se laisser déconcentrer par le bruit surgit d'un casque d'un journaliste américain travaillant au bord du court. Sur ces balles de break qu'a obtenues Mcenroe au 3è set. Sur la détresse de Mcenroe après cette défaite improbable. Sur son impossibilité de ne pas regarder Lendl soulever la coupe pendant la remise des trophées. Sur cette déclaration terrible du commentateur Hervé Duthu à l'issue du match à son complice JP Loth : "J'ai envie de pleurer, Jean-Paul". En 84, on pouvait encore se dire que Mcenroe gagnera l'année prochaine. Aujourd'hui, la carrière de Mcenroe est terminée et on sait qu'il n'a jamais gagné à Paris. On a envie de pleurer Jean-Paul.

La joie de l'austère Lendl et la détresse du génial Mcenroe.

1983
1/4 - Noah bat Lendl 7/5 6/2 5/7 6/0

Vainqueur du tournoi d'Hambourg quelques jours avant le début des internationaux, Noah sent que c'est enfin son heure. Le public l'a senti aussi. Après une première semaine sans histoire, le voilà face à Lendl. Lendl n'était pas encore le grand Ivan, il était encore dans sa période "poule mouillée" - pour reprendre les mots de Connors -, mais qui était déjà "un sacré client" - pour reprendre l'expression favorite d'Henri Leconte. Leconte qui justement avait infligé à Lendl l'une des plus grandes raclées de sa carrière quelques semaines auparavant, à Forest Hills. En jouant comment ? En attaquant à outrance et en restant prudent en fond de court. Noah parvint à faire de même à Paris.

1982
finale - Wilander bat Vilas, 1/6 7/6 6/0 6/4

Le plus beau festival de cloches qui n'ait jamais eu lieu sur le central. A revoir le match aujourd'hui, ce qui frappe le plus est l'absence du petit jeu de jambes de Wilander et de Vilas. Le suédois et l'Argentin n'en ont pas besoin. Leurs balles hautes, flottantes, leurs ronds terribles et terrifiants, leur permettent effectivement de prendre tout leur temps entre deux coups de raquette. Les fautes directes sont rares. Ils restent tous deux sctochés sur la ligne de fond, semblent ne pas prendre d'initiative, semblent vouloir épuiser l'autre avec le supplice de la goutte d'eau. Le court central est inondé de soleil. Il fait chaud, le temps s'est arrêté, et on a l'impression que ce match interminable de 4h40 n'a compté qu'un seul et unique point tant ils se ressemblent tous. Etonnante impression de fluidité et de continuité. Une fluidité lénifiante dont on ne ressort pas indemne. On en ressort même lessivé, en se jurant qu'on ne nous y reprendra plus. Voir Wilander / Vilas est une expérience unique qui, en cinéma, équivaudrait à la première vision d'un film de Godard des années 80, à la première vision d'un film de Duras, ou du "Jeanne Dielman" de Chantal Akerman. Aux critiques et écrivains qui doivent pondre un texte ou un essai sur la notion de durée dans l'Art (thème essentiel), n'oubliez pas Wilander / Vilas.

1981
1/4 - Pecci bat Noah, 3/6 6/4 6/4 6/4

Du tennis champagne de part et d'autre. Du tennis magique. Limite si le gazon n'a pas poussé sur la terre du central pendant le match. Quand l'un fait une volée plongeante, l'autre surrenchérit en faisant un passing décroisé en bout de course et ainsi de suite. Deux forts en gueule face à face. D'un côté, le gamin de Sedan (et non de Yaoundé), qui commence à prendre du galon, du poids, et de l'envergure. Son jour J n'est plus très loin. De l'autre, le vieux briscard de Montevidéo, dont c'est là le dernier match important remporté en grand chelem. Deux beaux mecs. Deux bogossitudes différentes. La coupe affro soignée de Noah face à la nuque longue effet cheveux gras de Pecci. Sympathique.

1980

3è tour - Connors bat Caujolle, 3/6 2/6 7/5 6/1 6/1

En 1980, le joueur le plus populaire Porte d'Auteuil n'est ni Noah, ni Nastase, ni Borg (ouh que non !), mais Connors. Avant de jouer Noah en 1/8è, Connors avait joué et battu, un autre français : Jean-François Caujolle. Celui-ci avait été à deux doigts de l'emporter, et n'avait pu compter sur le soutien du public, entièrement acquis à la cause de Connors. Caujolle, gueule de marginal, quelque part entre Pierre Clémenti et mon oncle Benjamin, sortit sous les sifflets. Pour se rappeler que le public parisien n'a pas toujours été chauvin. Pour se rappeler aussi que Connors n'était pas que le chouchou de son peuple (les américains), mais le chouchou de tout le peuple du tennis. Près de 30 ans plus tard, les comptes sont les mêmes. Connors reste la plus grande star de l'histoire de ce sport à ce jour.

1979

1/2 - Pecci bat Connors, 6/4 7/5 5/7 6/3

Match disputé sous un temps de Toussaint. Pecci, 29è mondial avant le début du tournoi, belle gueule de sud-américain style film de Walter Hill, diamant incrusté dans l'oreille (hallucinant pour un tennisman à l'époque), attaquant acharné, devient une vedette en sortant la plus grande star de tous les temps, l'américain Jimmy Connors. Le match, ponctué de nombreux points gagants, de multiples coups d'attaque et morceaux de bravoure, donne enfin l'occasion au public parisien - alors pas encore tout à fait remis du somnifère Vilas / Borg de 78 et de la nullité de l'édition 77 - de s'enflammer.

1978
3è tour - Ashe bat Kodes, 4/6 6/3 7/6 6/4

Le court central est rempli à rabord, et inondé de soleil. Nous sommes le vendredi 2 juin 1978. A presque 35 ans, l'américain Arthur Ashe (qui n'avait pas encore contracté le virus HIV, mais qui était déjà noir) affronte le double vainqueur de l'épreuve, Jan Kodes, ce tchèque qui avait mit un terme à l'hégémonie des Australiens à Paris en 1970. Le public parisien prend bien évidemment parti pour l'attaquant américain, bien plus beau, agréable, et émouvant à regarder jouer. C'est la grande époque du public parisien, qui faisait alors encore toujours les bons choix. Ashe monte au filet sur chaque point. Le match, sublime, dépasse même le cadre du sport lorsque, Ashe, terrassé par les crampes, n'arrive plus à marcher. Silence de plomb. Craignant l'abandon, le public retient son souffle et, curieusement, ne fait pas un bruit. La superstar américaine, derrière ses lunettes noires, est seule. Ashe se recroqueville sur lui-même, touche ses pointes de pied avec ses mains pour tenter de faire passer la douleur. Seul avec ses crampes en plein milieu du central. Seul avec son ombre, seul avec sa raquette. Les ramasseurs de balles veulent venir à son secours mais il les repousse d'un geste de la main : le règlement l'interdit. Il reprendra le match encore crampé, après quelques secondes d'hésitation, et toujours dans un silence de cathédrale. Le temps s'est arrêté quelques secondes. Sublimes instants - que l'on doit moins au dispositif qu'au charisme d'Arthur Ashe - exacerbant à l'extrême la solitude du joueur de tennis sur un court.

JP.

Et si tout était truqué depuis le début ?

2009-04-01T16:18:00.001+02:00